• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

FrenchDissent

FrenchDissent

pour une gouvernance locale et émergente.

Tableau de bord

  • Premier article le 20/08/2010
  • Modérateur depuis le 24/08/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 27 204 331
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 2 votes
    FrenchDissent FrenchDissent 1er décembre 2010 04:21

    Scénario très probable et malheureusement la plus grande partie de la classe politique française est également larguée sur les questions monétaires et beaucoup de nos politocards (NDA, Mélenchon etc) souhaitent faire de la BCE une Fed à l’européenne. Ces politiques d’argent facile sont précisément à l’origine de la crise en alimentant des bulles artificielles, ce n’est ni plus ni moins que de la contrefaçon qui s’apparente à un transfert de richesse des classes pauvres et moyennes vers ceux qui disposent des connections avec le pouvoir politique (Etats eux-mêmes, banques, complexe militaro-industriel, Wall Street etc). 



  • vote
    FrenchDissent FrenchDissent 29 novembre 2010 16:11

    une machine qui sera programmée par...des humains ? Ca ne va pas.


    Donc récapitulons, il nous faut une entité omnisciente et bien intentionnée. Dieu ?


  • vote
    FrenchDissent FrenchDissent 29 novembre 2010 13:14

    Merci pour cet échange intéressant. Je suis globalement d’accord avec l’ami du lais mais je trouve que ffi soulève également un ou deux bons points. Le libéralisme de certains révolutionnaires étaient quelques peu dévoyé et la loi le Chapelier est un bon exemple de ces contradictions, ils n’envisageait pas que la liberté s’expriment autrement que dans le cadre de l’état-nation, il convenait donc de supprimer toutes les institutions susceptibles de concurrencer l’Etat. Par d’autres aspects la loi le Chapelier est complètement libérale et de mon point de vue l’interdiction de la concurrence est inacceptable et s’apparente à une pratique mafieuse. Mais la loi est allée beaucoup trop loin et a débouché sur une atomisation de la société en individus-citoyens, en fait elle a handicapé le développement de la société civile jusqu’à la fin du 19ème siècle, grâce à certains aménagements légaux les sociétés de secours mutuel ont pu être crées mais elles étaient limitées en taille, il a fallu attendre une ou deux lois dont les noms m’échappent pour autoriser les organisations ouvrières ou les syndicats. Malheureusement l’Etat-providence s’est substitué à ces institutions émergentes dès le début du 20ème siècle ce qui s’apparente à une seconde atomisation de la société française.


    Il faut aussi dire que la révolution est peut-être d’inspiration libérale et bourgeoise mais elle fut récupérée par le jacobinisme et étant particulièrement hostile au tabula rasa je juge son bilan globalement négatif. J’ai beaucoup de sympathie pour les insurrections chouannes ou vendéennes et j’estime leurs revendications complètement libéralo-compatibles : 1) ils voulaient continuer à auto-organiser leurs territoires 2) Ils ne voulaient pas payer davantage d’impôt pour financer les délires idéologiques parisiens et les rêves d’universalité 3) Ils ne voulaient pas être conscrits pour se battre contre leur famille ou des étrangers dont ils se moquaient.


  • 1 vote
    FrenchDissent FrenchDissent 27 novembre 2010 22:29

    Les gens qui veulent réglementer la concurrence ne font que défendre les intérêts de ceux qui se trouvent aujourd’hui être riche. 



  • vote
    FrenchDissent FrenchDissent 27 novembre 2010 22:26

    L’anarchie est le régime optimal mais en l’occurrence Hayek soutient la démocratie libérale avec un Etat qui fait des lois et en assure l’application, il est même pour un revenu minimum universel.


    Le problème est que le socialisme ne se limite pas à ça, il s’agit de planifier la production de biens et de services en prenant votre pognon de force et en le faisant administrer par des bureaucrates qui alloueront les ressources, au mieux de manière arbitraire, au pire à leur avantage personnel. Le bureaucrate ne peut pas connaitre les millions d’informations disponible dans la société à commencer par les préférences individuelles de millions de citoyens. L’ordre est imposé du haut vers le bas et le résultat est une série de mésallocations qui génèrent tantôt des pénuries tantôt des bulles à la subprime. Le socialisme conduit naturellement à la servitude car lorsque l’Etat a suffisamment étendu son emprise sur le société en même temps qu’il a affaibli la société civile, il suffit que des personnes malintentionnées s’empare de cet appareil coercitif pour installer un régime totalitaire. La France est un bon exemple de pays sur la route de la servitude.

    L’unique manière de gérer la rareté sur le long terme est de respecter les droits de propriété et de laisser le consommateur voter avec son argent, le système de prix fournissant au producteur l’agrégat d’information indispensable à l’ajustement de sa production. C’est un ordre émergeant, plus une institution est utile et plus elle tire des profits, plus il y a profits et plus du capital est attiré pour ainsi répondre aux besoins. 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité