Frida

@berphi

Il y a des contradictions énormes dans la proposition de Onfray qui le mènent à un cul-de-sac, mais qui sont en fait un formidable boulevard pour les islamistes qui ont besoin d’une tribune politique.

Si Onfray part du principe que les musulmans forment la fameuse oumma, comment se fait-il qu’il propose la réforme de l’islam, ou comme certains le pensent, la mise sous tutelle de l’islam en France ?

L’islam n’appartient pas seulement aux Français musulmans. Donc, le fait de vouloir proposer aux musulmans de France une réforme c’est qu’au fond il admet quelque part la possibilité de les soustraire de cette Oumma en expurgeant le coran de ce qui n’est pas compatible avec la République. C’est carrément leur proposer un autre livre, le Coran bis, le coran expurgé, le coran d’Onfray, le coran français (à ne pas confondre avec le coran en français version originelle, qui sera interdite comme Mein Kampf, on aura une loi Gayssot bis, ou la loi Onfray ...En plus cela accréditera la thèse comme quoi la Franc-maçonnerie tente de mettre au pas l’islam après avoir mis au pas l’Eglise (et on peut facilement comprendre qui est derrière la Franc-maçonnerie), ceux qui n’arrêtent pas de critiquer la féminisation de la société occidentale devront comprendre la réaction des musulmans qui verront cela comme une sorte de castration, une dévirilisation de leur identité, qui plus est par des blancs.

Supposons que l’hypothèse de Onfray se concrétise et qu’il trouve « des responsables musulmans » en France qui représentent les Français musulmans (je passe sur les modalités de la représentation etc), admettons que l’on a enfin le chef-d’oeuvre de Napoléon bis, à savoir Onfray. Admettons que les représentants des Français musulmans ont acté cette réforme sous la tutelle de l’Etat et sous la bienveillance de Onfray.

Soyons fous, soyons rêveurs, après tout, ça coûte le temps des commentaires sur agoravox. Soyons fous jusqu’au bout, et admettons que tous les Français musulmans ont plébiscité ce chef-d’oeuvre.

1er point :

Vous croyez sincèrement que les gardiens du dogme islamique nichés en Arabie saoudite (et pas seulement), vont laissez faire ?Qu’il respecteront la souveraineté française, et se diront cela ne nous regarde pas, c’est une affaire interne ?

Je vous donne ce lien pour avoir une idée sur les fonds dispensés pour l’islamisme et le djihadisme (et ceci sous l’oeil bienveillant de l’Occident)

http://www.sudinfo.be/1397852/article/2015-10-15/92-millions-d-euros-confisques-aux-terroristes-la-plus-gros-somme-vient-du-qatar

2ème point :

C’est une question de la liberté religieuse, de la liberté de conscience qui sont protégées constitutionnellement, par le droit européen, par le droit international.

On croit ce qu’on veut, on peut croire à tout ce qui est écrit dans le coran. C’est aussi simple que ça. La liberté de culte est garantie par les lois ( du moment qu’elle n’enfreint pas la loi et ne menace pas l’ordre public ou la sûreté de l’Etat) . On ne va pas rentrer dans la conscience des gens ou tout simplement inventer une nouvelle secte dérivé de l’islam genre new age pour se convaincre que nous allons gagner une guerre idéologique. Les choses ne se passent pas ainsi.

l’Etat a complètement perdu la bataille face au foulard, le halal, les mosquées, comme pouvez-vous imaginer gagner la bataille en touchant des libertés fondamentales qui sont la liberté de conscience et la liberté religieuse ?

Onfray ne pense pas le réel, il imagine le réel.

Regardez cette vidéo, comment un juif sioniste (qui n’est pas colonialiste) lui reproche sa vision christiano-centrée

https://www.youtube.com/watch?v=ZHnV6GQjyEI

et c’est une position tout à fait compréhensible, et il suffit de faire une recherche sur internet pour voir que les musulmans modérés sont opposés à toute réforme et toute ingérence parce qu’ils partent du principe que l’islam ne pose aucun problème et c’est une religion de paix et d’amour. Ce n’est pas Onfray qui va les faire changer d’avis. C’est le réel.

Il a l’impression qu’il aura en face de lui des gens bien disciplinés, bien rangés (comme ces Messieurs Dames qui suivent ses conférences philosophiques sagement installés sur les bancs d’un amphithéâtre) l’écoutant religieusement et se penchant religieusement sur leurs copies pour rendre un devoir. C’est ridicule.

On voit bien qu’il n’a pas encore confronté la rue, la masse et la populace ancrée dans ses habitudes et ses dogmes et surtout qu’en face de lui, il y a des militants qui ont un projet, un programme, une feuille de route etc.

Et même si l’Etat interdisait l’islam, ce qui est impossible au vu de la législation actuelle (droit français, droit européen et droit international), les islamistes œuvrent bien plus souvent par des canaux souterrains. Ils se moquent et ils n’en ont cure de la légalité. La légalité est pour les Schtroumpf , quand un Schtroumpf respecte la loi, l’islamiste cherche soit à la contourner soit à en tirer avantage.

Et je pense que Onfray a bien compris la situation, et je n’ai pas peur de dire qu’il a abdiqué tout simplement, prenant acte d’un changement civilisationnel où l’islam s’imposera comme la force dominante dans un avenir plus ou moins proche. Il faut le lire et l’entendre l’expliquer.

Ce que je dis n’est pas pour le plaisir de contredire Onfray, il est en retard, je le redis. La France d’aujourd’hui n’est pas la France de l’Empire, et nos politiques n’ont pas l’envergure d’un Napoléon.

L’affaire du voile aurait pu se régler comme n’importe quel fait divers, incident dans un collège et infraction au règlement. Mais les politiques français et les médias, en ont fait une affaire d’Etat, un affaire politique. Plusieurs décennies après, on voit le résultat et on mesure la faiblesse et les compromissions des politiques.

Cette histoire de réforme de l’islam n’est qu’un enfumage, et si Tariq Ramadan s’y inscrit (sans toutefois être clair sur quelle réforme et quel contenu, à mon avis ce n’est que de l’affichage), c’est parce qu’il y trouve sont bonheur. Toujours parler de l’islam, toujours gagner des parts de marché, et il faut toujours en parler même en mal du moment où on en parle et personne n’est indifférent devant ce phénomène religieux.

Quand on me pose la question que faire, mais il suffit de me lire, et il n’est pas utiles de lire 100% de mes commentaires et de mes articles, il suffit par exemple de lire ceci, écrit le 24 mars à 17h11 sur ce même fil :

« Même les pays musulmans (où la société civile reste globalement sous l’emprise de l’islam) n’ont pas pu négocier avec les islamistes, c’est dire. Il y a deux solutions, soit la manière forte, soit le chaos. A nous de choisir, mais il me semble que l’on va vers le chaos. » Encore faudrait-il me lire.

La législation française garantit suffisamment le droit au culte, la liberté religieuse. Mais l’Etat doit assumer ses fonctions régaliennes en pourchassant toute personne mettant en cause la sécurité de l’ordre public, les musulmans ne sont pas différents des catholiques qui ont subi l’application de la laïcité (il faut se rappelait comment ont été traité les religieux, comment les congrégations ont été fermées par la force etc). Il faut commencer par endiguer le flux de fonds et de prédicateurs venus ou partant vers les pays du Golge (et pas seulement, les enseignements se dispensent en Egypte à Al Azhar, en Turquie etc). Je peux bien comprendre qu’il ait des raisons d’Etat qui exigent de ne pas rompre avec les pays du Golfe, mais ce n’est pas une raison pour les laisser faire comme on laisse faire un loup dans une bergerie.

Si l’Etat encourage des Boualem Sansal, Malika Sorel, des Majid Oukacha, Kamel Daoud et il y en a plein, il suffit d’ouvrir ses yeux et ses oreilles pour les entendre, au lieu de faire le dos rond en pratiquant la langue de bois avec des associations clientélistes et des grands frères. Si l’Etat assèche le flux de fonds venant de l’Etranger, et les subventions on aura déjà fait un pas important.

@berphi

tenez, cadeau et amusez-vous bien

https://www.youtube.com/watch?v=DkyiQl65CKs

@berphi
Ca me gonfle cette susceptibilité. C’est la deuxième fois que Micnet vient vers vous. Faites un effort svp.

----

la question n’est pas une question de susceptibilité ou d’hystérie. J’ai pris plein la tronche toutes sortes de sobriquets et de moqueries, ce n’est pas aujourd’hui que je vais jouer la mijaurée. Et le point Godwin genre Caroline Fourest j’en ai l’habitude.

Mais j’ai dit ce que j’ai à dire. Le terrain théologique est une perte du temps pour le moins, mais j’y vois un glissement dangereux sur le terrain des islamistes qui y sont comme un poisson dans l’eau, la France n’a pas mis au pas l’Eglise catholique pour se mettre dans l’exégèse musulmane et ce n’est pas en dissertant du droit canonique que les politiques ont mis en place la laïcité. Ce n’est pas une question de comprendre le point de vue des musulmans (mais surtout des islamistes), il n’y a aucune utilité à comprendre quoique ce soit sinon leur ouvrir un boulevard politique, et c’est ce qu’ils cherchent justement, à travers la religion gagner une part de marché politique. Si on est conscient que le l’islam est globalisant et par essence politique, c’est l’erreur à éviter, ne pas ouvrir la politique à des islamistes, qu’il reste dans leurs caves, mais c’est à l’Etat de gérer la sécurité dans ce cas là.

Les musulmans ordinaires n’ont rien à perdre, puisque la République garantit leur culte et leurs droits, mais c’est aux politiques de ne pas laisser une partie des citoyens aux mains de mafieux et de terroristes qui les prennent comme monnaie d’échange.

Une fois que l’on a compris le point de vue des islamistes (comme si depuis tout ce temps on n’a pas encore compris où ils veulent aller), c’est à dire la prise de pouvoir, serions nous capables de les en dissuader en chantant la rengaine du vivre ensemble ? Ils ne veulent pas vivre ensemble, ils veulent vivre comme ils le décident.

La politique est une question de rapport de force et de compromis. Des compromis quand cela n’impacte pas l’intégrité de l’Etat et ses pouvoirs régaliens. Mais faire des compromis avec des gens qui ont pour finalité la fin de l’Etat ou le détournement de l’Etat pour leur compte est une stupidité.

Même les pays musulmans (où la société civile reste globalement sous l’emprise de l’islam) n’ont pas pu négocier avec les islamistes, c’est dire. Il y a deux solutions, soit la manière forte, soit le chaos. A nous de choisir, mais il me semble que l’on va vers le chaos.

MO devra composer avec ceux-là

et aussi avec ceux-là "« La France est une culture maintenant musulmane. L’islam est une religion française.La langue française est une langue de l’islam. Vous avez le capacité culturelle de faire que la culture française soit considérée comme une culture musulmane parmi les cultures musulmanes. »

les deux tendances les plus visibles de l’iceberg. 

@micnet
selon moi, vous niez complètement cette réalité, à savoir que l’islam est par essence politique !

---

vous avez des a priori envers moi, et cela vous bloque, vous n’arrivez même pas à comprendre ce que j’écris, vous avez un voile qui vous empêche d’entendre ce je dis, mais n’étant pas d’accord, vous inventez des choses que je n’ai jamais dites.

c’est inutile de discuter avec quelqu’un comme vous.

Autre chose, prenez la peine de lire mes commentaires ou mes articles pour comprendre que je n’ai jamais cessé de dire que l’islam est par essence politique, vous ne m’apprenez rien.

vous partez du principe que je ne connais pas le monde arabo-musulman, que je ne connais pas la théologie musulmane, que je ne connais pas l’histoire politique et théologique de l’islam politique, partant de là, vous ne pouvez que vous gaussez de ce que je dis, parce que vous cherchez des disciples, des fans et non des contradicteurs...

sinon, ce qui vous déplait vous le mettez toujours dans la case "hystérique" ?

Bonne journée

Autre chose,

MO semble vouloir faire un compromis pour éviter la guerre civile, ou tout au moins un conflit, une escalade des tensions... c’est un doux rêveur.

Admettons : j’ai tort, qu’il a raison.

Avec qui on va négocier l’expurgation des textes incompatibles avec les lois de la République ? Qui sont les "représentants" des musulmans français qui seront légitimes pour proposer une version expurgée du coran ? sera-t-elle proposée aux musulmans français par référendum ? et ceux qui refuseront d’adhérer à la version finale (qui plait à MO) ? que devrons nous faire d’eux ?

Il y a un tel bazar dans l’ouif et autres associations satellites, des luttes fratricides sourdes que MO n’en a aucune idée, vous imaginez venir proposer une expurgation du coran des versets qui sont problématiques ? rien que le choix des versets problématiques ne se fera pas sans problème à supposer que l’on ira jusqu’au bout avec un peu de bonne volonté, ne serait-ce que de dire qu’ils posent problème, c’est avouer publiquement que l’on défie et désobéit à la parole de Dieu. Alors que le dogme veut que l’on prend tout ou rien. Quand on commence à trier, on peut aussi se permettre de tout jeter, et les islamistes et les oulémas ne toléreront jamais cela. Même dans les pays musulmans l’expurgation s’est faite sans trompettes ni tambours, sur des choses insignifiantes et cela n’a pas plus aux franges les plus extrémistes, vous n’avez qu’à voir la lutte des islamistes pour gagner à leur cause la masse, même la Turquie laïque d’Attaturc fait le chemin inverse... c’est dire que MO est inconscient des forces qui se jouent en ce moment....nous nous sommes pas face à des enfants que l’on va amadouer avec des confiseries... surtout que les bailleurs de fonds veillent aux grains (Pays du Golfe)