funambule

"faut nous le dire" encore faudrait-il avoir l’espoir d’être compris de vous...

Ahmed est honnête,

exact, c’est bien la défense des apartheids qui anime JR, mais pas seulement lui, il faut bien voir que c’est dans l’air du temps, de défendre sa petite culture.

C’est un libéral, qui considère que ce n’est pas à l’état de décider des investissements, et donc, qui croit que seul l’argent cher (les emprunts à intérêts) permet de limiter les emprunts.

Delamarche part du principe que si l’état peut fabriquer la monnaie dont il a besoin, il va nécessairement abuser. Voilà son erreur. D’abord, parce que ce n’est pas si grave, et puis parce que ce n’est pas prouvé.

Tout est là, il considère que le taux pratiquer par les banques est régulateur, un peu comme une amende qui aurait dû empêcher les états d’emprunter si ce n’est pour investir et espérer tirer un bénéfice.
Une incitation régulatrice ?
NON, un piège !

Résultat : la France a emprunté quand même, elle a enrichi les banques, et elle se retrouve à emprunter pour rembourser le prix de la dette, sans possibilité de faire autrement.

Donc, son raisonnement sur la loi 73 est tout simplement invalide !

Quand on a des informations, c’est difficile de s’en séparer, même si on ne sait pas quoi en faire...