Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 64 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
1) Vous semblez confondre civilisation et religion. La civilisation arabe a en effet fait de grande chose et des architectures magnifiques, mais il est en de même pour la civilisation chrétienne. Cela n’a pas empêché l’un et l’autre de faire la guerre un peu partout. Votre dernière vidéo est interessante mais ne parle pas de l’Islam, juste de la civilisation Arabo-ibérique.2) Vous semblez prétendre que du fait que la convertion n’était pas obligatoire, elle était moins violente. Désolé mais il ne faut pas oubliez que le statut de Dhimmis était (et est toujours !) un statut inférieur et il est donc évident que les gens ayant une croyance religieuse plutôt légère (courant à l’époque), se convertiront pour ne pas être taxé. La discrimination est plus subtile mais pas moins violente que la persecution. Les Dhimmis était des citoyens de 2e zone, taxés, interdit de se méler avec les Musumlans, interdit d’afficher leur religion, interdit de prosélytisme, etc...De plus, les "pagans" (bédouin, etc) n’avaient, eux, pas le choix et étaient converti de force car ils ne faisaient pas parti des religions monothéistes d’un tronc commun et ce n’est que quand l’Islam est parti vers l’Est que pour raisons économiques ils ont été obligé d’y intégrer également les pagans hindou.Egalement, les punitions pour non respect des lois Islamiques étaient TRES violentes (et le sont toujours). Allez au Maroc encore aujourd’hui et vous verrez que beaucoup de Marocains sont très laxes concernant la loi Islamique dans le privé mais ont une peure bleue d’être dénoncé.En gros, les conversions forcées qu’on souvent imposé les chretiens, ou les conversations subtiles de l’Islam, le résultat était le même : soumis toi ou disparait. -
Ce qui est marrant c’est que je suis d’accord avec toi quand tu dis que la moindre fessée est une faiblesse. Tu peux relire, je pense que c’est vraiement un échec dans la discussion.
Mais là ou on diffère c’est que tu penses qu’on peux TOUJOURS discuter, argumenter, et moi je pense que non car autant il y a la raison, autant il y a également son absence parfois.On peux apprendre à son enfant à raisonner mais parfois il n’a tout simplement pas envi de raisonner et préfère laisser libre court à ses émotions (l’inverse de la raison donc) de façon extrême. Cela arrive aussi avec des adultes en passant :)Continuer à discuter en face d’une personne (enfant là) qui n’est même plus connectée avec la réalité (caprice), c’est un peu discuter avec un mur...tu as beau parler, il bougera pas.J’veux dire..tu auras bon argumenter comme pas possible ton cas face à un mec qui veux te bruler sur un bucher parceque tu as fais une pommade anti hémorroides, bonne chance ! :)Perso je préfère lui calmer la tronche illico et ENSUITE essayer de discuter.Un enfant (comme on en voit partout) qui gueule comme pas possible pour ci ou ça de façon complètement irrationnelle, c’est pas en discutant que vous allez changer les choses et la patience ne fait que justifier les choses ou pire, prétendre que cela n’a pas d’importance.Ps : Une grosse gueulante est une violence (et un echec de communiquer également), juste pas physique. Aucune différence de fait. Elle peux être efficace dans certain cas mais bon..quand je parle de fessée, je parle pas de tapage dans la tronche à coup de botins non plus, faut faire la part des choses... -
1) Mamohed, maohmed, mohamed, désolé faute de frappe.
Enfin bref, dans ce premier commentaire, je ne faisais que dire que le vidéo ne présente que la période de ce monsieur et pas après, et donc faisait la comparaison avec une description identique du christianisme.
2) Euh, et bien reprend ta vidéo, tu verras qu’ils ont "conquis" l’Espagne, par la force. Si tu reprendre l’autre vidéo (pendant la période mohamed), le mot conquête est utilisée une vingtaine de fois je crois.
L’Islam avait (a) un système de dhommis (sp ?) comme je l’ai expliqué. Il "autorise" une religion mais impose une taxe et un status inférieur. L’inde a été conquise, par la guerre et elle est maintenant hindou à cause des Marathes, pas de l’Islam :)
Pour l’indonésie, tout à fait d’accord, c’était juste le prosélytisme, le business et l’époque. Je retire donc effectivement le "partout" car il y a évidemment des exceptions.
Enfin bon, discours de sourd comme d’hab :)
-
Je connaissais certaines utilisations du Chanvre mais pas en détails, plante vraiement passionnante, merci pour la vidéo.Par contre en effet, nier les dangers des effets psychotrope c’est être naif. J’ai vu pendant des années un prôche fumant des joints à longeur de journée et c’était dramatique. Comme tout, la modération est plutôt plaisante, l’exès est dangereuse (que ce soit la coke, la glace vanille, le shit, etc).Le problème principal de la légalisation je pense est que cela couperait un apport monétaire important dans certaines communautées volatiles qu’on a du mal à gérer et que donc laisser plus ou moins court aux trafics est peut être un moindre mal pour le moment. -
C’est l’erreur de notre temps, cette "angélisme" de l’homme dont je parlais.
1) L’intelligence ne définit en RIEN notre comportement avec l’extérieur.2) Nous n’avons pas tous un même niveau d’intelligence (raisonnement) car il n’est pas inné, mais acquis en fonction de nos expériences.Ce que je fais dans la vie n’est pas par peur du chatiment, par contre, ce que je ne fais pas dans la vie EST par peur de chatiment assez souvent, le reste du temps par respect.Exemple simple : "Je suis en voiture en ville, faut que j’achète une baguette rapidement."a) Je peux me garer ou je veux tout en ayant le raisonnement suffisant pour faire en sorte que cela ne gène pas (respect)b) Je peux me garer ou je veux tout en ayant le raisonnement que même si je gène, les gens prendront un autre chemin (logique)c) Je me gare ou je veux sans aucune autre question.d) Je ne peux pas me garer car je vais me prendre un PV (chatiment).Simple non ? Nous avons d) parceque a), b) et c) sont COMPLETEMENT ingérable et c’est le chaos absolu en 2 minutes. Oh bien sure, une personne qui fait cela, ce n’est pas très grave, 50 millions, et c’est le drame.Voilou, désolé de détruire ton épisode des bisounours avec une réalité un peu froide mais bon...ps : Ah oui, le père noel...bah il n’existe pas non plus au fait..désolé :)
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération