• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

innsa

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 208 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 24 votes
    innsa 12 juillet 2013 19:36

    "ni dans une mosquée non plus"

    Arretez vos délires et informez vous avant de dire n’importe quoi : Les 2 premiers liens dans google pour "femen mosquée"

    Nouvelle action des Femen dans une mosquée de Stockholm : http://www.metronews.fr/info/nouvelle-action-des-femen-dans-une-mosquee-de-stockholm/mmfD !Ox1gWZGpv3c/

    Trois Femen manifestent seins nus dans une mosquée : http://www.rtl.fr/actualites/info/international/article/trois-femen-manifestent-seins-nus-dans-une-mosquee-7762754261

    Donc OUI, j’insiste : elle ont manifesté seins nu dans une mosquée, jamais dans une synaguogue.



  • 36 votes
    innsa 12 juillet 2013 13:00

    Dans notre société, les personnes qui sont mis en avant par les les médias, les politiques etc. sont ceux qui servent l’intérêt de l’oligarchie.
    Ce ne sont pas les personnes les plus intelligents, les plus honnêtes, les plus intègres, les plus efficaces qui passent dans les médias mainstream. Bien au contraire. Il suffit de servir le système.

    Les FEMEN s’attaquent à toutes les religions. elles se sont montré à moitié à poil dans tous les lieux de culte... mais n’ont jamais montré leurs seins dans une synagogue...



  • 7 votes
    innsa 8 juillet 2013 21:29

    "parce que tu crois que le socialisme ou le communisme ferait autrement mon pauvre ?"

    Ma réponse : OUI.
    d’abord parce que l’objectif du communisme (lire Marx svp) n’est pas de faire de l’argent, mais bien de de s’occuper du bien être de tous. (j’insiste sur la lecture de Karl Marx parce que vous allez me parler de la Corée du Nord, des massacres bolchévique, des goulags etc. pour me contre dire)

    Ensuite parce que l’exploitation des ressources de planète (contrairement à ce que vous pensez) ne se fait pas dans le but de nourrir la population, mais dans le but de faire de l’argent (voir la spéculation sur les matières premières).

    Donc oui, dans un système ou l’objectif n’est pas de faire de l’argent, les choses se passeraient autrement. (voir les études sociologiques sur les sociétés traditionnelles ou l’échange commercial, l’argent n’existent pas)
    Quant au socialisme, je sais pas trop ce que c’est.



  • 12 votes
    innsa 8 juillet 2013 19:38

    Heuuu... J’ai l’impression qu’il y a des gens qui n’ont pas bien compris comment fonctionne le libéralise : Exploitation de la terre, exploitation des animaux et exploitation de l’homme.... dans le but de faire de l’argent.

    Oui en Indonésie on exploite les forets... mais l’indonésie a de la chance : on parle d’eux.
    Allez voir/vous informer sur ce que fait Bolloré au Cameroun dans le silence le plus complet : exploitation de la foret tropicale et plantage de palmiers... à une autre echelle qu’en Indonésie.

    Vous pouvez aussi vous informer sur ce que fait AREVA au Niger pour que nous puissions avoir de l’électricité : exploitation de la population dans les mines d’uranium sans protection, contamination de la région, cancer, enfants déformés, nappes phréatiques pollués tc. etc. dans le silence le plus total.

    Ou vous pouvez voir ce que font les compagnies pétrolières dans le Golf de Guinée : ancien paradis pour les animaux, terres fertiles, rivières poissoneuses etc... transformé en quelques années en enfert : marées noire apres marées plus rien de vit là bas !

    Les exemple ne manquent pas. Mais bon... vous connaissant, les propositions de solutions ne vous intéressent pas : Changement de notre mode de vie, réduction de notre niveau de vie...



  • 2 votes
    innsa 4 juillet 2013 11:45

    @FRIDA :
    Etes vous certain(certaine) que les manifestants représentaient la majorité des égyptiens ?
    Parce qu’en France, 3 millions de manifestants ne représenteraient que la minorité des français.

    Si vous pensez autrement, vous pouvez vous dire que Moubarak et son l’armée étaient des alliés d’Israël et des USA. D’ailleurs les USA finançaient largement l’armée à la belle époque.
    La chute de Moubarak, le bannissement de l’armée du pouvoir et l’arrivée de Morsi démocratiquement élu changeaient la donne pour Israël et les USA : Les islamistes sont moins conciliants que Moubarak sur le sort des palestiniens et sur l’ingérence US dans la région.
    On peut donc imager les USA (comme il l’ont régulièrement fait en Amérique Latine et dans le monde) en coopération avec Israël (comme toujours pour ce qui concerne la région) aient organisé l’opposition à Morsi, son éviction, le retour de l’armée (amis) aux affaires et la mise en place d’une marionnette (Moubarak II) au pouvoir.
    Ainsi, les affaires reprendraient comme à la belle époque ou l’Égypte ami des USA et d’Israël était une belle destination touristique pour nous autres.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité