joelim

Enfin si il y a cantonnier.

En effet, pour eux une DC de ce bâtiment doit forcément correspondre aux effets dune DC sur immeuble à structure de béton armé : détonations importantes, squibs, etc.

Ils n’ont même pas été jusqu’à réfléchir à l’absurdité d’une telle approche pour un bâtiment comme le WTC7, dont (wikipedia) la structure porteuse interne était constituée de 24 énormes colonnes d’acier.

En effet, on ne peut pas couper une poutre d’acier avec de la dynamite, pour la simple raison (mais compliquée pour les tenants de la VO  ) que l’explosion suit évidemment le chemin le moins difficile : même en creusant une poutre d’acier pour disposer une charge, celle-ci explosera vers l’extérieur, quelque soit le bouchon utilisé pour tenter de la confiner. Sauf si ce bouchon était plus résistant que l’acier autour.  

Par contre, on peut couper une poutre d’acier à l’aide d’une charge coupante. Et cela fait beaucoup moins de bruit. Car cela nécessite beaucoup moins de puissance. On peut aussi prédécouper les poutres afin de procéder plus facilement à leur rupture programmée.

Ces remarques s’appliquent aussi aux WTC1 et WTC2... 

Pour en revenir à la vidéo, difficile d’être sûr de l’origine du bruit. Mais c’est intéressant, car on ne peut plus dire qu’il n’y en a pas eu d’enregistré, comme cela a été clamé par des tenants de la VO.

Remarque : dans le cadre d’une destruction par découpe des colonnes de métal (seule possibilité réaliste en fait pour ce type de structure), il faut — après découpe — impulser le début de l’effondrement, ce qui pourrait expliquer certains constats d’explosions.

Par exemple : 

— les explosions constatées dans le sous-sol du WTC1

— les squibs

— la vidéo où une caméra posée sursaute un peu avant l’écroulement du WTC1 (cf http://www.youtube.com/watch?v=6UKZbp1qTkI où on entend aussi une explosion bien marquée mais la bande son est à vérifier)

C’est donc qu’ils ont l’habitude de ce type de proposition, non ?

In the years between 1995 and 2001, thermal protection was upgraded in a number of the floors affected by the fires on September 11, 2001. Specifically, in WTC 1, floors 92 through 100 and 102 were upgraded ; and in WTC 2, floors 77, 78, 88, 89, 92, 96, and 97 were upgraded.

Or tout le monde sait (mais je donne le lien de la FEMA quand même, page 1-4) que :

The north tower was struck between floors 94 and 98

The south tower was hit between floors 78 and 84

Donc : tous ceux qui pensent qu’il aurait été impossible de piéger discrètement les tours sont d’aimables plaisantins... 

Qu’ils expliquent plutôt cette n-ième coïncidence troublante. On aurait voulu nous faire croire que ce sont les avions qui ont détruit les tours qu’on ne s’y serait pas pris autrement...