crow

@Belenos

Et à l’âge du cuivre, ou du bronze comment croyez-vous qu’ils moulaient leurs outils, dans de la bouse séchée de lama ? 

"Ah, donc en fait, on n’a plus besoin d’imaginer que ces gens avaient des tailleurs de pierre prodigieux. En fait, ils remplissaient simplement des moules avec du magma à 1 000°C ou 1 300 °C prélevé dans le centre de la Terre ou de la bouche d’un volcan. Facile."

-Par contradiction, l’andésite a sur l’échelle de Mohs une dureté de 7 alors que les principaux outils ferreux de l’époque ne sont que de 3 pour le cuivre et 4 pour le bronze. ...les blocs de plusieurs tonnes (300 pour le plus lourd) ont donc d’abord été taillés (avec quoi ?) dans les carrières, grâce je suppose à des gabarits super précis (bravo la transmission du processus de dessins industriels !), transportés par des milliers d’esclaves ou d’ouvriers sur des dizaines de kilomètres (sans la roue), défiant évidemment les lois de la gravité en les hissant au sommet des montagnes, puis assemblés en une architecture antisismique... il est vrai que ça parait plus facile avec leurs bites et leurs couteaux sans doute ? ... Il est possible de fondre de petites quantités de roches sur place et les reconstituer en blocs uniques.

"Mais... Dans ce cas, qui dessinait et fabriquait les moules capables de résister à ces températures infernales, moules d’une si grande précision qu’aucune bavure n’est visible nulle part ?  En regardant la forme des pierres, il serait pour beaucoup d’entre elles encore plus difficile d’en faire des moules que de les tailler directement. De plus, cela signifierait apparemment que chaque moule aurait été utilisé seulement une fois"

-Je précise que toutes les pierres d’édifications peuvent-être reconstituées à partir d’agrégats rocheux, donc on peut supposer d’autres techniques que la fusion, mais pour l’andésite, un coffrage en bois épais et mouillé suffirait à donner la forme de la pierre, le premier refroidissement de surface faisant office de coffrage (voir la lave sous l’eau). Il y a des bavures, observez mieux.

-Ces murs sont justement réalisés pour résister au temps, c’est la définition même d’une oeuvre d’art, unique et durable.

-Je précise également que ces murs pourraient être pré-inca ...

Encore une fois il ne s’agit que d’une théorie, vous saisissez la nuance cher Dieu de la guerre ? 

@Heron
C’est exact, mais on pourrait concevoir le même procédé pour d’autres roches, les fours de la période du cuivre pouvaient porter une température à + de 1100°, les fours de la période du bronze étant évidemment moins puissants, on peut se demander si la concordance des dates de température de fonte correspond à la période d’édification des murs (forcément postérieurs aux plus anciens vestiges de Paracas ou Chavin)

Je connais les travaux de Davidovits sur les sites égyptiens, très intéressant effectivement, mais d’autres recherches sur les sites inca présenteraient le fameux procédé de fusion. Je vais tenter de retrouver ces travaux de je ne sais plus qui ! 

Faut faire gaffe quand même, un acacia n’est pas la piste la plus prometteuse !

J’ose à peine imaginer ce que pourrait être une élection présidentielle truquée ; un mec sorti d’on ne saiz’où, élu président du cosmos intersidéral, un capitaine flamme hermaphrodite qui ferait de la démos-cratie une science du passé.

Pour ma part, ma commune m’a interdit de voter, à chaque fois je confonds toilettes (petites) et isolement ! 

Une théorie intéressante expose que ces murs cyclopéens à angles irréguliers pourraient avoir été réalisés en fondant l’andésite et en la moulant sur place. Cela me parait encore plus vraisemblable comme théorie, dans la mesure où ces blocs semblent être enflés, boursouflés dans leur masse, suite peut-être à leur tassement lors du processus de refroidissement. Ils n’avaient pas de pétrole mais des idées !