logan2

"R / Il faut que tu te calme aussi avec le financement des partis politiques. On t’ a aussi expliqué que ce sont les réseaux qui font l’ ascension d’ un politique et au sommet de ces réseaux , il y’ a l’ argent.
Par exemple pour qu’ un parti soit connu , il faut qu’ il passe dans les médias , des médias qui appartiennent aux puissances d ’argents ... tu fais le rapport ?"

Oh oui je vois le rapport, mais je vois aussi les grosses généralités sur lesquelles est basé ta simpliste réflexion.

D’abord des médias il y en a plein.

1ère généralité abusive.

Alors évidemment je comprends que tu parles des médias de masse. Mais fort heureusement, ces médias ne sont pas le seul moyen de se faire connaître.

Heureusement nous pouvons nous parler sans avoir recours à aucun média. Et il existe des médias alternatifs, comme par exemple internet. La preuve on se parle avec.

Pour les réseaux, sache qu’un parti politique c’est un réseau. Le réseau de l’argent n’est pas le seul réseau fort heureusement.
Affirmer que toutes les personnes qui exercent une fonction politique ont été sponsorisées par des riches comme le fut Nicolas Sarkozy est quand même là encore une généralisation abusive.
Quand on sort de cette caricature et qu’on revient dans la réalité, il suffit de s’intéresser un minimum au fonctionnement des partis politiques pour comprendre que ceux qui exercent des responsabilités dans les partis politiques sont ceux qui tout simplement ont milité activement dans ces mêmes partis.
Tu prends un parti comme le parti de gauche, sont désignés candidats ceux qui veulent bien se dévouer. Trouver des candidats est une phase difficile car c’est s’exposer socialement et aussi financièrement. C’est encore plus difficile de trouver des candidates, car les femmes sont moins nombreuses à s’engager en politique.

C’est là où on voit les ravages de l’ignorance. Vous vous basez sur des préjugés. Ce sont des préjugés qui fondent vos convictions ! C’est dramatique ! Et ça ne provoque que de la confusion !

Concernant les médias.

De quel pouvoir parlons-nous ?

Du contrôle de l’information ?
Du contrôle de l’accès aux médias de masse ?

Ces "pouvoirs" sont illégitimes par nature. Le peuple c’est l’ensemble de la population. Le peuple n’est pas une personne, c’est l’ensemble de la population, le peuple ne peut pas contrôler l’information cela ne veut rien dire. Mais des personnes le peuvent. Et de quel droit leur donnerait-on ce pouvoir ?

Tu comprends où je veux en venir ?

En réalité personne ne doit contrôler l’information, ce pouvoir est illégitime.
Ce qu’il faut défendre ce n’est pas l’institution d’un pouvoir, mais la protection de libertés, bref, il faut instituer des droits et les protéger.

Un droit ce n’est pas un pouvoir.

Ce qu’il faut défendre c’est donc la liberté d’accès et de diffusion de l’information, sa pluralité.

Pour le contrôle de l’accès aux médias de masse c’est la même chose.

Ce pouvoir est illégitime par nature.

Ce qu’il faut c’est donner et protéger un droit d’accès aux médias de masse. En créant ce droit tu détruis le pouvoir qu’avaient les médiacrates en autorisant ou en restreignant l’accès à leur média arbitrairement.

Tout cela c’est du bon sens.

d’abord, quand je critique les idées et les propos d’Etienne Chouard, je ne nuis nullement à sa propre liberté d’expression, je ne fais qu’exercer la mienne

quand à ce que je dis, ce n’est effectivement que mon avis, il est tout à fait possible que cela soit moi qui me trompe, mais tant que personne ne m’aura prouvé le contraire, tu ne m’en voudras pas d’avoir l’audace d’avoir une conviction ?

je ne reprocherai nullement à Etienne Chouard de ne pas tenir compte des objections qui lui sont faites s’il y répondait et avançait des arguments pour expliquer pourquoi il les rejette

seulement voilà, comme je l’ai dis dans mon message initial, c’est comme si tu parlais dans le vide, il ne tient aucun compte des objections qui lui sont faites

Etienne Chouard ne tient aucunement compte des objections qui lui sont faites et s’enfonce dans les erreurs, les amalgames et les raccourcis.

Je lui ai pourtant bien expliqué que le pouvoir bancaire ou médiatique sont des pouvoirs illégitimes, et donc qu’il ne fallait non pas les instituer mais les détruire, comme nos ancêtres l’ont fait avec d’autres pouvoirs illégitimes comme le pouvoir religieux.

Objection pourtant légitime et de bon sens ?

Mais non. Parler à Etienne Chouard c’est clairement faire face à un mur.

J’ai aussi expliqué de nombreuses fois comment étaient financés les partis politiques, mais il s’entête visiblement à désinformer les gens en prétendant qu’ils sont financés par les riches.

En suivant cette voie Etienne s’enfonce de plus en plus dans le confusionnisme et donc vers l’extrême droite.

Ca ce sont les ravages du confusionisme. Arsene a perdu tout lien avec la réalité. Le voilà qui croit à un complot mondialiste et qui nie ainsi la lutte des classes et les luttes sociales et politiques qui en résultent. Le voilà à se battre contre une entité floue et innacessible, bref en clair, à être inactif et à ne se battre pour rien, tandis qu’il traite les vrais révolutionnaires de tous les noms. Le retournement intellectuel a bien opéré chez lui, il est fin près pour franchir le pas et pour rejoindre les rangs de l’extrême droite. Car oui, c’est à ça que sert le confusionnisme, éloigner les gens des luttes sociales et de la gauche, pour les enfermer dans l’inactivité et la confusion la plus totale, leur faire croire à un complot judéo maçonique, et pour enfin les attirer dans les bras du FN.