Lucadeparis

A la fin du documentaire (de 68’15" à 69’08"), Jean-Michel Apathie argumente contre l’influence (« le pouvoir », dit-il) attribuée aux médias que si c’était vrai, Jean-Marie Le Pen ne serait pas parvenu au second tour de l’élection présidentielle de 2002 et que le peuple n’aurait pas voté à 55% contre le traité européen en 2005.
Son argument ne prouve rien, car avec une presse différente, Jean-Marie Le Pen aurait pu faire plus que 17% au premier tour, et surtout (sans le matraquage anti-Le Pen durant deux semaines) plus que 18% au second, par exemple 30 ou 55%  ; et le peuple en 2005, autrement mieux informé (comme par l’internaute Étienne Chouard, professeur d’économie) n’aurait pas voté non à 55%, mais à par exemple 95 ou 93,2% (comme les Islandais contre le remboursement de la dette inique).
En passant, Apathie reconnaît donc la pensée médiatique dominante contre Jean-Marie Le Pen et pour le traité européen.
Plus généralement, il y a une désinformation sur l’importance de l’imitation dans les processus sociaux (car fondamentalement tout ce qui est social est imitatif).

Voulant nier le modelage effectué par les médias, il dit que « les journalistes sont des petites choses » ; petitesse qu’on peut lui attribuer pour une autre raison qu’il le pense, et pas à tous les journalistes : les journalistes ont de l’influence, et les petits sont plutôt ces chiens de garde qui ne le reconnaissent pas et nient leur laisse en or ; et ceux qui enquêtent sur l’influence et la manipulation médiatique, tels François Ruffin et Pierre Carles, sont de grands journalistes, courageux et admirables.

"En n’imaginant pas d’autre second tour possible qu’un duel Hollande-Sarkozy et en présentant cet affrontement comme un un combat gauche-droite alors qu’il s’agit plus vraisemblablement d’un affrontement centre droit-droite dure, les médias dominants cherchent-ils à éviter la présence d’un vrai candidat de gauche au second tour de l’élection présidentielle ?"

De qui parles-tu ? de la 3e, Marine Le Pen, à 18,5% après avoir été sous-estimée par les instituts de sondage pour faire pener qu’elle ne pouvait pas arriver devant Sarkozy, ou Jean-Luc Mélenchon, arrivé 4e à 11,7% après avoir été surestimé pour gêner Marine Le Pen et François Hollande ?

Il est certain qu’un démocrate doit plus avoir Gracchus Babeuf (ou Thomas Paine) comme références que Robespierre ; mais Etienne Chouard n’est pas totalement démocrate : il m’a dit qu’il n’est pas contre une part d’aristocratie, par une élection sans candidature.

Etrange : lorsque je suis passé au Zimbabwe fin 2010, la monnaie utilisée était exclusivement le dollar états-unien. Et comme ce pays ne peut créer, imprimer cette monnaie, preuve que Lenglet raconte n’importe quoi.

En démocratie, le peuple vote des lois qu’il fait : des lois ainsi rédigées est compréhensible, pas fait en jardon juridique par des avocats-politiciens.
En aristocratie élective (notre régime), on vote pour des gens qui promettent ce qu’ils veulent, et ont le droit de faire le contraire (c’est même dans la constitution de la 5e République que les mandats ne sauraient être impératifs !).