machin-chose

L’UPR a 10 ans et fait 1% (à comparer avec le FN créé en 72). J espère qu il sera plus habile que le FN.

Peut être FA a t il compris (cela n était que du discours électoral) pourquoi MLP n’aborde pas aussi directement que lui la sortie de l euro et de l UE. Proposer la sortie de l Euro et de l UE directement est encore plus négatif médiatiquement que le positionnement de MLP sur le Vel d hiv. 

Mais l UPR, ne paisant rien, n’avait rien à perdre à proposer cette double sortie et il se devait même d avoir une différence de ligne (par rapport aux FN DLF FDG) sous peine de ne pas exister.

Quant aux petites phrases de JMLP, elle assure l exposition médiatique et les voix qui vont avec (l actif) mais aussi un rejet (le passif).

Il devrait aussi comprendre qu il y a une part de séduction dans une élection et qu un discours rationnel et argumenté comme le sien ne suffit pas.

Un autre problème : on a l impression qu il n y a que lui à l UPR (voir ses conférences), ce qui renforce l image de petit parti.

Guigou est prête pour jouer dans la famille Adams

De quand date cette émission ?

@DIVA

il n’est pas terrible comme doc. Il énonce une règle et il l’applique à différentes photos. mais la règle n est prise que partiellement.

IL ne la décrit que sous l’hypothèse où l’observateur se regarde. Effectivement, la lumière part de l’observateur, touche de miroir sphérique et revient perpendiculairement au plan tangentiel vers l’observateur. L’angle st de 0 degré.

Même en en restant là, il aurait pu déduire cela : l observateur (ou l appareil photo) se reflète sur le point le plus proche de la sphère. Donc sur les photos, pour essayer de trouver le photographe et l’appareil, il faut trouver la partie de la visière qui semble la plus proche.

Mais cela n’est qu’un cas particulier de la règle générale qui veut que le rayon réfléchit sur un miroir sphérique reparte dans la direction opposée avec le même angle par rapport au plan tangentiel. Cela permet ’d introduire la relation entre l’observateur et les objets réfléchis dans le miroir.

Il y a donc des obliques, tout ce que voit l’observateur autre que lui dans le miroir est issu d’un réfléchissement oblique. La représentation de l’environnement via le miroir sphérique est déformée. Et plus on s’éloigne du point le plus proche de la sphère, plus cette déformation de la représentation de l’environnement est importante car à l’angle formé entre la droite la plus courte entre l’observateur et le miroir (point où l observateur se voit) et la droite entre l’observateur et un autre point du miroir, il faut rajouter l’angle entre les 2 plans tangentiels des points. Plus on s’éloigne plus l’angle sera grand, il tendra vers 180 degré d’où le phénomène d’écrasement des distance en périphérie de la sphère. A la différence d un miroir plat qui conservera l angle.