marais

Merci, je pense d’ailleurs que l’ensemble de la pensée de Jean Robin souffre d’un manque de logique flagrant : il affirme, dans son article "Alain Soral et Dieudonné font partie du système" du 22 novembre 2013 que ’le libéralisme est la solution, on en a fait le problème, et l’élite est en phase parfaite avec Soral et Dieudonné sur ce point essentiel", que "sur l’islam, l’antisémitisme et l’anti-libéralisme, l’UMP et le PS sont d’accord avec le FN et avec Soral et Dieudonné" et que "les quelques libéraux-conservateurs qui ont émergé en France ces dernières années ont été virées de leur parti".

Ainsi on peut dégager plusieurs choses : les classes dirigeantes seraient antisémites, pro-islam et libérales, et Soral et Dieudonné seraient en accord avec eux ; des libéraux-conservateurs auraient été virés de leur parti ; donc Soral et Dieudonné feraient partie du système et les vrais dissidents seraient les libéraux-conservateurs.

Sur la position pro-islam des classes dirigeantes : je vous rappelle que la loi sur les signes religieux dans les écoles publiques de 2004 interdisait le voile à l’école. Si les classes dirigeantes étaient réellement pro-islam, il y a aurait eu bien plus de difficultés à faire passer la loi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_fran%C3%A7aise_sur_les_signes_religieux_dans_les_%C3%A9coles_publiques

De plus, le rapport sur l’intégration en 2013 a créé une levée de boucliers :

http://www.slate.fr/story/81295/le-rapport-sur-lintegration-une-parano-et-un-enorme-gachis

Donc je n’y vois qu’un fantasme : les défenseurs de l’islam sont très peu nombreux, voire quasiment inexistants en politique.

Sur la position antisémite des classes dirigeantes, je ferai remarquer que j’en ai déjà parlé ici :

 http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/dieudonne-et-soral-font-partie-du-41971

D’autre part, j’ai trouvé ces articles très intéressants.

http://juifsdefrance.blogspot.fr/2011/02/juifs-celebres-de-france.html

http://benillouche.blogspot.fr/2012/05/les-juifs-de-francois-hollande.html

Vous faites peut-être l’amalgame entre antisémitisme et antisionisme : l’antisémitisme est une "doctrine ou attitude systématique de ceux qui sont hostiles aux juifs et proposent contre eux des mesures discriminatoires".

Le régime de Vichy était antisémite, toutefois, suivant les exemples que je vous ai cité plus haut, il est difficile de remarquer un antisémitisme notable parmi les classes dirigeantes actuelles.

L’antisionisme, quand à lui, est l’"hostilité à l’existence ou à l’extension de l’Etat d’Israël."

https://www.youtube.com/watch?v=vGCOHQTMfAg

Or, Alain Soral affirme dans cette vidéo que des "juifs du quotidien" lui ont écrit pour le soutenir moralement. A moins qu’il mente, des juifs soutiendraient un antisémite. Et je ne vois quel est l’intérêt de Soral à mentir, puisque s’il est populaire par antisémitisme, mentir de cette façon lui ferait plus de mal que de bien.

Donc, soit il ignore ce genre de vidéos, soit il ne regarde pas Alain Soral, soit son problème de logique est impressionnant.

L’accusation d’antilibéralisme français est vraie quand à elle. Toutefois cela ne signifie pas pour autant que le "libéralisme est la solution" Il devrait demander aux chiliens de parler de Pinochet, je ne suis pas certain qu’ils l’encensent. Certes, l’idéologie de Pinochet était le néolibéralisme, et il a utilisé l’Etat, mais c’était pour mieux le réduire en morceaux. Aujourd’hui, en France, nous subissons un néolibéralisme progressif (réduction du poids de l’Etat, privatisations, mise en concurrence entre les entreprises publiques et les entreprises privées).

Ses pensées idéologiques dominantes ressemblent donc à son amalgame entre quenelle et Vague dans cet article : Jean Robin souffre de pensée désirée. Ses arguments n’en sont pas, ils ne s’appuient pas sur le réel. Cela est tolérable quand on écrit des romans, pas quand on prétend dévoiler la vérité dans un "JT intelligent". Je donnerai donc comme conseil à Jean Robin de retourner à l’université, où il pourrait apprendre à raisonner de manière logique.

Mr Robin, si vous en venez à lire ces lignes, je vous exprime mes excuses pour ces paroles brutales, toutefois vous ne pouvez pas traiter tous ceux qui ne correspondent pas à votre ligne idéologique de représentants du système, ce qui est intellectuellement malhonnête.

Vous semblez parler comme les gardiens de la morale officielle, où le déviant est traité de facho, de nazi, de réac, d’antisémite... pour un représentant de la dissidence c’est quand même suspect...

En bref, Mr Robin, vous devriez faire preuve de plus de rigueur intellectuelle, vos JT seraient mieux reçus.

Mr Robin, j’ai regardé le film, il traite de la mise en place d’un régime totalitaire ou d’une autocratie. L’autocratie c’est un "système politique dans lequel le pouvoir est détenu par un seul homme, qui l’exerce en maître absolu". Donc d’une dictature ou d’un système fasciste.

@ erdar :

“Qu’est ce que l’on entend avec islamisation ? “
1) En tant que laïciste, je considère que la foi est privée, qu’elle ne doit pas intervenir dans la sphère publique et rester dans la sphère privée. L’islamisation est l’irruption intempestive de la religion musulmane dans la sphère publique.
Le voile, par exemple, est un vêtement à connotation religieuse, qui s’affiche dans la sphère publique. Pour moi, son interdiction à l’école est un minimum et le fait que Jean-Marc Ayrault veuille le réintroduire est un scandale.
Pour vous éclairer, vous devez savoir que la religion catholique a soutenu activement la monarchie sous l’Ancien Régime et s’est battu contre la démocratie après. Une religion qui s’affiche est une religion politisée, dangereuse donc, qui peut mettre en danger la démocratie.

Si Dieu juge sur le fond, pourquoi des femmes sont-elles voilées ?

“à une éthique de piété. “

2)Justement, cela peut poser problème.

A)Vous parlez de piété, religieuse ici. Les Aztèques étaient très pieux également : ils croyaient que leurs dieux avaient besoin de sang pour vivre, y compris le dieu soleil. Aussi ils sacrifiaient des dizaines, des centaines, des milliers sur d’immenses pyramides. Au total, des millions de personnes moururent de cette manière jusqu’à ce que les conquistadores les contaminèrent et que la majorité d’entre eux mourrut.

C’est la même intention : faire preuve de piété envers une ou plusieurs divinités. S’il y a clairement une différence de degré, l’intention est la même. Et puis, si c’est pour obéir à Dieu, on peut très bien forcer une personne à lui obéir, comme des Albigeois ’encouragés’ à se convertir. Donc si les femmes qui portent le voile sont moralement pieuses, celles qui ne le portent seraient impies ? Cela peut entraîner une dérive.

B)On peut considérer alors que les lois divines, représentées par celles de la religion, sont supérieures aux lois humaines, représentées par celles de la société. Dans ce cas, soit on obéit aux lois divines, parfois au détriment des lois humaines, soit on fait le contraire. Si on obéit aux lois divines musulmanes en priorités, alors les chrétiens obéiront en priorité aux lois divines chrétiennes, les juifs aux lois divines judaïques... voilà ce que recouvre l’obéissance à Dieu.

@ erdar :
Je vais peut-être vous choquer, mais quand il encense ce genre de virus, c’est l’idiot utile des islamophobes, et je pèse mes mots. Ou alors il a pour fantasme d’islamiser l’Occident, ce dont je doutais fortement auparavant.
Regardez le lien que j’ai mis et les premiers commentaires, voire le lien que j’ai mis en page.

Le pire, c’est que n’est pas une illusion de plus : ils nous imposés le mariage pour tous ("réforme de civilisation"), l’idéologie gender à l’école ("lutter contre l’homophobie"), François Hollande a sali la Marianne ("maintenant les homophobes devront lécher mon cul"). Et ensuite la destruction des nations, avec le principe des eurorégions ? La PMA et la GPA ? L’obligation de parler l’anglais ? L’interdiction de la religion ?

Un exemple : Mr Ayrault souhaite le retour du voile à l’école, préconisé dans ce fameux rapport, alors que cela recréerait des tensions disparues jusqu’alors. Voilà ce qu’il y a dans ce rapport.

PS : sur les musulmans français, je suis perplexe. Selon le site Islam de France, on remarque que les positions sont conservatrices voire réactionnaires, comme beaucoup de sites chrétiens d’ailleurs. Toutefois près de 80% d’entre eux auraient voté pour François Hollande.

@ erdar : Noël a été piqué par les chrétiens aux païens alors pas d’apostasie 

"... le méchant c’est le musulman..."

Ce serait tellement plus simple... Cahuzac : musulman ! BHL : musulman ! Jacques Attali : musulman !
Bien sûr, ce sont des musulmans qui ont envahi plusieurs pays pour faire respecter les Droits de l’Homme...

Plus sérieusement, le fait que Tariq Ramadan apprécie le rapport du ministère montre qu’il ne comprend pas grand choses aux populations de culture à la fois grecque, latine et chrétienne.
Pour moi, il fait plus de mal que de bien aux musulmans en les rendant dangereux, notamment aux yeux des identitaires.
J’apprécie toutes les nations, mais je ne souhaite pas que l’Arabie Saoudite doive devenir une République parce que des Français qui y vivent n’arrivent pas à s’intégrer...