méditocrate

Quand les représentants des états se prennent pour nos maîtres et non nos serviteurs, les petites magouilles d’intérêts prévalent sur la justice...

(Les journalistes si peu présents sur le sujet signent leur appartenance à cette coterie.)

Pardon, j’avoue j’ai pas regardé. Mais en accéléré quand je vois la tripotée de connards (le mot est fort mais mérité) qui interviennent, y en a pas un pour sauver l’autre...

Sans compter la thèse de l’islamogauchisme qui reste une grande manipulation à crétins d’une petite minorité qui continue à tenter de nous dire comment penser. Triste que ça fasse recette sur cnews tout les soirs dans des diversions qui empêchent de penser le moment.

@sls0
Non à quoi ? Si je vous suis, quand vous dites on est loin du lazzarée d’origine, vous considérez vous aussi que la quarantaine n’est pas possible à grande échelle. Et que le confinement n’est pas une quarantaine puisqu’on ne sépare pas les malades des gens sains.
Ralentir la circulation des individus à risque ne fait que ralentir la diffusion pas la stopper. Sauf à espérer la ralentir assez longtemps pour que le virus devienne moins viral. Mais c’est surement l’inverse qui se produirait puisque trouvant peu de cibles, seules les souches les plus contaminantes se reproduiraient logiquement, c’est une hypothèse qui se défend.
D’ailleurs toute technique de confinement stricte/quarantaine ne pourrait fonctionner qu’en fermant les frontières pendant un moment pendant et après.
Rien ne vous permet d’affirmer que la gaussienne que l’on a vécu est due au confinement et non au cycle naturel du virus, vous faites une affirmation gratuite sur ce point. D’ailleurs si le ralentissement par le confinement ou couvre feu avait fonctionné on aurait une gaussienne écrasée, le virus se serait reproduit plus lentement plus longtemps. Hors le seul pays à ma connaissance ou une courbe montre cette forme est la Suède (?)
Enfin le Re est surement un bon indicateur de la dynamique du virus vous avez raison, mais je doute fortement des protocoles de dépistage français qui ont créés un nombre exceptionnel de cas... Le professeur Caumes le 25 octobre sur la base de ce R nous prévoyait un cataclysme dans les 15 jours, idem pour le président qui prévoyait une version bien plus dure et 400 000 morts. Voilà, voilà... Heureusement ils se trompaient.

Donc les chiffres confirment que ça ne sert à rien, que le virus vit sa vie confinement ou pas. On met l’économie productive à terre dans le pays et j’imagine que dans la suite de l’émission on passe à un autre sujet 2mn plus tard... ?

@Qaspard Delanuit
Je vous suis tout à fait pourtant il y a un sentiment d’inachevé dans sa démarche, qu’elle soit honnête, consciente ou inconsciente. Son travail n’est pas de faire du commentaire de commentaire parce que ça ne signifie qu’une opinion de plus dans le brouhaha de l’info. Les pro— vont la suivre, les anti— vont la conspuer. Hors, son travail de journaliste c’est de démontrer par des faits et une enquête sourcée ce qu’elle vient de faire passer par une opinion. Ca demande plus de travail, une présentation claire pour une base de réflexion solide pour M. Toulemonde.
Cette logique du commentaire du commentaire est bonne pour les forums pas pour l’info. On fini par ne plus pouvoir penser l’action, gavé par de la politique politicienne, du management organisationnel, etc. Le méta désarme.

C’est ici que je pense qu’elle enfonce des portes ouvertes.

1. le documentaire rencontre un écho considérable pendant que M. Toulemonde se défie comme jamais des médias. Donc à part les ravis de la crèche globalement M. Toulemonde n’est pas dupe.
2. Sans vouloir l’accabler, parce que quand on y trouve sont intérêt on sait rarement où commence la limite, le commentaire du commentaire ça ressemble terriblement à du porte parola sans conséquence d’un marché de l’opposition €€€€
3. Comme je le disais au dessus le commentaire du commentaire ne sert qu’a désarmer l’action, sa notoriété permet à ceux qui se sont sentis frustrés de ne pouvoir répondre aux critiques vicieuses de trouver une voix et puis pschiiit ! Passons au commentaire suivant. La journaliste aurait pu trouver des faits, quantifier, trouver des noms, etc. Tout ce qui peut être une amorce pour l’action.