micnet

@Robin

---> Je me relis et je maintiens que le libéralisme n’est pas un marqueur pour distinguer la gauche de la droite, y compris à l’étranger ! On n’est pas "de droite" parce qu’on est plus libéral mais parce qu’on défend des valeurs traditionnelles.

Maintenant, pour revenir en France à notre époque, je maintiens également que la plupart des libéraux (sauf les libéraux-conservateurs) ne se revendiquent pas patriotes (je pense par exemple à l’économiste Pascal Salin, au mouvement "Alternative libérale" qui ne se revendique pas franchement de droite, etc...).

Seulement si cela remet en cause vos petites certitudes et vos schémas tout fait, mon cher Jean, je n’y peux rien et ce n’est pas à moi que l’on doit reprocher de refuser le débat...

---> Très amusante cette remarque . J’ai d’ailleurs noté que vous la ressortez systématiquement à vos contradicteurs dès que vous ne savez plus quoi répondre ! Voyez-vous, cela va vous sembler peut-être incroyable mais pour ma part, je n’ai absolument pas l’obsession comme vous d’exister médiatiquement ! Il se trouve que, contrairement à vous, j’ai un VRAI métier et qu’internet, pour moi, n’est qu’un passe-temps dont je n’ai nul besoin pour vivre. Et puis sincèrement, s’il faut choisir entre le ridicule (à votre image) et l’anonymat, je préfère largement le second choix ! Mais c’est probablement une question de point de vue...

Vous n’êtes pourtant pas dénué de talent au-départ mais, à cause de votre comportement psycho-rigide qui ne supporte pas la moindre contradiction, vous réussissez à tout gâcher en vous fâchant avec à peu près tout le monde, y compris vos propres soutiens. Du coup, la plupart du temps, vous publiez des articles et des vidéos complètement débiles et immatures, uniquement à cause d’ un besoin maladif d’exister sur le net et vous vous en prenez effectivement "plein la gueule"...

Alors je sais bien que vous n’en avez rien à carrer de ce qu’on peut vous dire (les seules personnes que vous trouvez dignes d’intérêt sont celles qui vous lèchent le cul en permanence et elles sont de moins en moins nombreuses apparemment lorsqu’on lit les "nombreux" commentaires sur E&D en ce moment...) mais vous devriez tout de même y réfléchir de temps en temps. Les remises en question sont parfois salutaires !

@Robin

Réponse totalement hors-sujet : je n’ai jamais dit que la gauche française d’aujourd’hui était "libérale", j’ai simplement dit que le libéralisme n’est pas un marqueur de la droite.

@Eric

Le "maître de la dissidence et du net" s’en remettra bien sûr, mais c’est la première fois que je le vois aussi embarrassé !

Serait-il possible que tout ce que développe et propose ce cher Alain depuis des années sur la toile ne s’apparente finalement qu’à un business ? Dites-moi pas qu’c’est pas vrai !!! 

Ah ! Voilà de retour la fameuse question de savoir quelle est la différence entre la gauche et la droite 

Ce qui est sûr, c’est que ce n’est pas le libéralisme qui est le marqueur de cette différence !

On trouve plein d’authentiques libéraux dits de gauche comme Saint-Simon, socialiste ET libéral

Quant au patriotisme, la plupart des libéraux (mis à part les libéraux-conservateurs, tel Christian Vanneste) s’en tamponnent le coquillard de la patrie ! Il faut vraiment être d’une mauvaise foi complète pour ne pas le reconnaître.

Non, le seul marqueur vraiment fiable, historiquement parlant, pour distinguer la gauche de la droite, marqueur valable hier comme aujourd’hui, est celui de " l’égalité".

Ainsi, sont de gauches tous ceux qui cherchent à établir l’égalité la plus complète possible entre les individus ! Un homme de droite n’en fait pas une priorité car il est attaché, avant tout, au respect des traditions qui sont forcément inégalitaires (comme par exemple le fait de considérer que la parole des Anciens doit primer sur celle des plus jeunes, etc...).

L’homme de droite croit en un "Ordre Naturel" qui prime sur l’individu. L’homme de gauche croit en "l’égalité des individus" qui prime sur l’Ordre Naturel (patrie, famille,...). Voilà me semble-t-il une définition qui s’applique quelques soient les époques !

Désolé de ne pas avoir été plus présent dans les échanges jusque là mais je vais maintenant répondre à la question que m’a formulée Miroreur, question parfaitement légitime au demeurant :

" j’ai peine à croire que vous vous soyez réveillé un matin en vous disant "tiens, si je faisais un article sur le Livre de Job". Ma question est donc simple : quelle est votre motivation profonde à l’écriture de cet article ?"

---> Cher Miroreur, votre remarque m’a bien amusé mais je vous confirme que l’envie de publier cet article ne m’a pas pris la veille pour le lendemain . En réalité, il y a déjà pas mal de temps que je voulais l’écrire. Ma motivation profonde n’a strictement rien à voir avec les événements actuels en Irak ni avec un quelconque contexte géopolitique et/ou religieux donné (même si, bien évidemment, on peut aussi y trouver une application) mais elle est liée à cette réflexion que je me fais depuis longtemps sur le sens de la souffrance. Même si je ne suis pas forcément le mieux placé pour en parler (Dieu merci, je n’ai jamais été, jusqu’à maintenant, confronté dans ma vie à de réelles souffrances), je dois dire que la lecture ce récit m’a fait voir les choses de manière radicalement différente et m’a permis de remettre en cause mon approche quelque peu "manichéenne" de Dieu et de la foi.

Et puis, pour être totalement honnête, si je me suis enfin décidé à écrire cet article, c’est en pensant aussi à l’un des commentateurs agoravoxiens qui traverse en ce moment, d’après ce que j’ai pu lire, des moments difficiles, et que je tiens à saluer ici chaleureusement (il se reconnaîtra, s’il passe par là...)