njama

Pourquoi minimiser la victoire « rouge » ?
09 mai 2005
par Guy Spitaels, Jean-Marie Chauvier, Vladimir Caller, respectivement Ministre d’Etat et écrivain et journalistes
Pourquoi ce qui était "vérité" en 1945, au moment de la victoire sur le nazisme, n’aurait-il plus cours aujourd’hui ? Cette victoire eut pour principaux artisans l’Armée Rouge et le peuple soviétique. La moitié au moins des victimes de la Deuxième Guerre mondiale étaient soviétiques.
[...]
Le rôle majeur des Soviétiques dans la victoire fut reconnu, en 1945, par les principaux chefs politiques et militaires des pays de la coalition anti-hitlérienne - le président américain Franklin Roosevelt, le premier ministre britannique Winston Churchill et le général de Gaulle. Nos libérations auraient-elles pu avoir lieu sans les victoires soviétiques remportées successivement à Moscou, Stalingrad et Koursk, la grande contre-offensive qui mena les armées du maréchal Joukov à planter le drapeau rouge, à Berlin, sur le Reichstag ?
[...]
http://www.lalibre.be/debats/opinions/pourquoi-minimiser-la-victoire-rouge-51b889bce4b0de6db9ac072e

Le résultat du sondage n’est pas très surprenant, le rôle et l’importance de l’armée rouge dans la victoire contre l’Allemagne nazie est très largement minimisé dans le récit de la deuxième guerre mondiale dans les pays atlantistes qui se sont attribués le rôle de vainqueurs. Or, sans les victoires décisives de l’armée rouge, il n’y aurait jamais eu de débarquement, le front de l’ouest atlantique n’aurait pas été dégarni pour tenter de contrer les assauts russes.

Le rôle de l’Armée rouge sous-estimé en Europe

En France et en Allemagne, la majorité des personnes interrogées par l’agence britannique ICM Research dans le cadre du projet "Sputnik.Opinions", croit que le rôle clé dans la libération des pays européens du fascisme appartient aux troupes américaines.

61% des Français et 52% des Allemands ont reconnu les actions de l’armée américaine comme ayant le plus d’importance pour la libération du continent. En Grande Bretagne, cet avis est partagé seulement par 16% des personnes interrogées. 46% sont convaincus que le rôle clé dans ces combats a été joué par l’armée britannique. En général, la reconnaissance des mérites de l’armée américaine est le résultat le plus populaire : c’est ce que croient 43% de tous les répondants au Royaume-Uni, en France et en Allemagne.
...
https://fr.sputniknews.com/international/201504281015867231/

https://www.youtube.com/watch?v=KA_4ni6TApE

enfants élevés par des homosexuel(le)s ce qu’ils en pensent, et comment ils l’ont vécu ?
... troublants témoignages qui invitent à la réflexion sur la PMA et GPA que le lobby LGBT réclame.

Élevés par des homosexuels, ils confient leur souffrance à la communauté gay

Un témoignage désarmant pour des activistes LGBT souvent tentés par la violence et l’agressivité lorsque certains, et même leurs propres enfants, leur rappellent la souffrance immense qu’impose leur négation.

« Un grand nombre d’entre nous a peur de parler et de vous dire sa peine et sa souffrance parce que quelles que soient les raisons, vous n’avez jamais l’air de nous écouter. Vous ne voulez pas entendre. Si nous disons que nous souffrons d’avoir été élevés par des parents homosexuels, nous sommes ignorés ou catalogués comme haineux. Cela n’a rien à voir avec la haine du tout […] Je sais que vous avez vraiment été haïs et que vous avez réellement souffert […] J’étais là. J’ai pleuré et j’ai ressenti la colère directement dans la rue avec vous. Mais ce n’est pas moi. Ce n’est pas nous. »

http://www.bvoltaire.fr/eleves-par-des-homosexuels-ils-confient-leur-souffrance-la-communaute-gay/

Les couturiers homosexuels Dolce et Gabbana défendent la famille traditionnelle et se mettent à dos Elton John et le lobby LGBT

Domenico Dolce et Stefano Gabbana, duo homosexuel célèbre dans le monde pour avoir créé la marque Dolce & Gabbana, ont surpris tout le monde en prenant la défense de la famille traditionnelle et en présentant plusieurs arguments contre l’adoption d’enfants par les homosexuels. Ils ont même réprouvé la possibilité de fécondation in vitro des enfants parce qu’à leur avis, chaque enfant a droit à un père et une mère.

http://www.medias-presse.info/les-couturiers-homosexuels-dolce-et-gabbana-defendent-la-famille-traditionnelle-et-se-mettent-a-dos-elton-john-et-le-lobby-lgbt/27728/

ce qui ne veut pas dire que les enfants d’hétéros soient forcément heureux ...

Si les droits de l’enfant existent, le "droit à l’enfant" n’existe pas juridiquement, il est un produit de la propagande dans la foulée du mariage pour tous.
Mais comme nous vivons de plus en plus dans une société qui supporte de moins en moins bien la frustration, ce genre d’invention prospère sur les possibilités techniques, qui ne sont pas des soins pour cause d’infertilité comme le rappelle cette courageuse jeune femme.
On ne voit pas non plus pourquoi des personnes non stériles (femmes célibataires ou les homosexuels) auraient accès à une aide médicale remboursée pour procréer. C’est une dérive pas moins choquante, que celle de payer cher une PMA, ou très cher une GPA.
Ce qu’il y a d’étonnant aussi dans ce genre de discours, c’est que si l’enfant est bien au centre des préoccupations égotiques des partisans de la PMA pour tous, puis de la GPA pour tous, il n’est jamais questionné ... ne fut-ce que par quelques études sur les cas existants. Compte-tenu du taux des divorces actuellement (45% des mariages finissent par un divorce en France), ces enfants nés par artifices scientifiques ne seront pas plus épargnés que dans le cas de couples hétéros, ce qui pourraient encore plus compliquer leur équilibre psychologique.