oliderid

"...la politique n’est pas une science et l’économie a un statut actuel comparable à l’astrologie de la renaissance..."

On peut être d’accord mais d’abord s’entendre sur le sens des mots. Si vous entendez par Science, science fondamentale, tout à fait, ca ne l’est en rien et c’est la base même de l’école Autrichienne qui avoue son humilité par au controle de l’économie tant tout cela est d’une complexisté incroyable, ce qui n’est pas le cas des keynesiens voire des chicago boys, beaucoup plus présomptueux.

Par contre l’origine du mot "Science" est Scientia qui ne veut que dire "connaissance". On peut avoir des connaissances en politiques et en économie. Un ignorant n’aura dès lors pas la même crédibilité dans ces matières qu’un économiste ou politologue.

"Un jour un libertarien à court d’arguments à même finit par me dire, en désespoir de cause : " Mais je ne suis pas capitaliste ! "... J’ai rarement autant ri,"

N’hésitez pas à copier coller ou à pointer l’adresse ou l’on peut en rire aussi :).

Pas du tout. Vous devriez un peu plus sur les libertariens (Lancelot je ne sais pas). On est souvent des "gold bugs", souvent attiré par l’école autrichienne n’ayant strictement aucune confiance dans les banques centrales, les monnaies fiduciaires. On peut être d’accord sur les constats d’Olivier Delamarche. On peut même d’accord avec une grande partie de ses solutions. Mais pas toute. Tout ce qui est autoritaire sera rejeté, on rajoute les notre ( fin du monopole d’état sur la monnaie, comme tout le reste cette économie planifiée va se concluer par un échec total, ’concurrence des monnaies, etc)

"Tous les loups de Wall Street ? Tous les banksters ? Vous avez bien raison oui..."

Donc il est légitime de voler ces gens parce qu’ils vivent de la spéculation avec des monnaies fiduciaires imprimées en quantité infinie par les banques centrales qui ne profite qu’aux financiers grâce à l’effet cantillon. Ce n’est pas de la cupidité.

Eh pour le reste des gens touchés par les impots...C’est à 99.9999% qui ne sont ni banquiers ni traders. Pourquoi est-il cupide pour ses gens de vouloir garder le fruit de leur travail est qu’il n’est pas cupide de vouloir le prendre par la force ?

Eh bien si cette remarque est si bête, je suis sur qu’un type aussi intelligent que vous pourrait facilement expliquer ce paradoxe. :)

Une question :