Oursquipense

Le pire c’est que les pseudo-journalistes sont sans doute sincères ! Un confrère leur a dit que Bricmont était un salaud, ça ne peut être que vrai.

J’adore l’argument de Frèche sur Nabe qui n’a plus d’éditeur. Nabe a voulu cette situation, il n’a pas été interdit de publication. Il ne l’a jamais été. Son intervention pathétique dans CSOJ allait parfaitement dans le sens de tous les participants de la soirée (Bricmont excepté) mais ces derniers ne l’ont absolument pas compris.

Le constat est atterrant. Bêtise, inculture, absence totale de travail de réflexion. La majorité de la population est en train de considérer tous les hommes politiques, tous les medias et tous les "intellectuels" comme des fantoches. Qui pourrait lui donner tort ? 

...et le car à vannes (dit aussi "Dieudobus") passe ! 

Merci de vos réponses mais elles ne touchent pas au noyau central = pourquoi emprunter ou confier de l’argent à des gens que l’on mépriserait ?

@ davideduardo =Ben, si on méprise l’argent de part sa religion pourquoi s’en soucierait-on par ailleurs au point de vouloir soit mettre son argent en sécurité, soit s’en procurer ? 

J’avoue que ma vision de la chose est que les banquiers (juifs ou non) ont toujours été très bien intégrés dans la société. Et que la religion est un alibi facile des historiens pour expliquer bien des faits qui n’ont strictement rien à voir. Il n’y a qu’à voir de notre vivant la guerre civile en Irlande : des protestants contre des catholiques ?! Il suffit de gratter un peu pour voir qu’il n’en est rien. 

Juste une réflexion au sujet de la logique sur l’exclusion des juifs de la société (un cheval de bataille de Bedos que beaucoup d’autres ont enfourché depuis des années, voire des décennies (voir les "Rois maudits" de Maurice Druon, également auteur du texte du "Chant des partisans")).
 
Voici ce que suggèrent les tenants de la théorie de l’exclusion des juifs en Europe par les chrétiens : puisque la crucifixion de Jésus est en grande partie imputable aux juifs on leur a interdit, dans une sorte de mesure de rétorsion, d’exercer tout métier manuel. Résultat ils sont devenus banquiers, le seul métier possible pour eux, semble-t-il.
 
Bon. Maintenant j’aimerais qu’on m’explique comment la majeure partie de la population, haïssant la minorité de confession juive au point de ne vouloir lui confier aucun travail d’aucune sorte, se met à confier à cette même minorité haïe l’équivalent du fruit de son travail en monnaie ?!?! A un point tel que cette minorité haïe se retrouve dépositaire dès les années 900-1000 d’une énorme partie des valeurs du continent. L’un des personnages centraux des Rois maudits est du reste un banquier lombard, juif, auquel Philippe le Bel a recours après l’exécution des Templiers. 

On ne confie pas sa richesse à quelqu’un que l’on méprise ou a qui on ne fait pas confiance. De même on ne cherche pas à emprunter de l’argent à de telles personnes. Ca n’a pas de sens. D’autant que si on est majoritaire il n’y aurait pas d’accord à demander. Il suffirait de prendre. 

Toussaint à fond sur le coup là ! En 2 "Hum hum" et un "ouais" il ne le lui pas envoyer dire à BHL. Magnifique.