pied

le problème est que soutenir une guerre...eh bien c’est criminel, "protéger les civils" en leur envoyant des bombes à travers la gueule ?

qu’est-ce que vous croyez ?

cette affaire est illégale au regard du droit international, le mandat de l’onu parle de zone d’exclusion aerienne et paf, des bombes, des p’tites, des grosses, des qui coûtent la peau ducul pour sauver le bon peuple lybien du bain de sang annoncé, mais annoncé seulement, hein,puisqu’on... on vous le dit !

c’est pareil pour les afghans, qu’est-ce qu’on les a bien protégés ceux-là ! belle réussite !
et les irakiens on les a libérés !! si,si !! libres qu’ils sont maintenant !! bravo !!! applaudissons nos fiers guerriers, sauveteurs de la veuve et de l’orphelin !!
faire la guerre, mais vous êtes tous des grands malades !!

chavez, en son temps, a été, par une propagande de haine et de mensonge, présenté comme un président qui faisait tirer sur son peuple par ses partisans, au mépris total de la vérité, à vomir...
comment voulez-vous qu’il réagisse ? surtout en sachant que les usa agissent avec leur main dans le cul du pantin sarkosy !!

il a raison, il condamne cette guerre dont les victimes seront les innocents comme d’habitude ( les admirateurs de cette opération peuvent d’ores et déjà préparer leur portefeuille pour les jambes de bois, les grands brûlés, ces horribles dégâts collatéraux, les infrastructures démolies par leur aveuglement, les vies brisées, la mort...)
il a proposé une médiation dès le début des troubles, acceptée par kadhafi, qui avait pour avantage immédiat évident pour la population d’être justement en sécurité, la vraie, avec l’assurance par des observateurs sur place, d’un cessez-le-feu immédiat...c’était bien tenté, non ?

j’aimerai donc bien savoir :
pourquoi la france, l’angleterre et les usa on-t-ils rejeté cette proposition qui aurait vraiment pu éviter de nombreux morts, hommes, femmes, enfants ??? pourquoi ont ils joué les pourris en soufflant sur les braises si il n’avaient pas décidé d’y aller de toutes façons ?
la guerre n’engendre que le malheur des justes et l’enrichissement des charognards qui sont déjà à la négoce sur la lybie !!
ah, ils vont bien les libérer ceux-là aussi !!

quel faux-derche ce baroin !!!!

c’est à mourir de rire !! et ces gens là nous disent qu’ils agissent par conviction ?
c’est tellement flagrant réveillons-nous, citoyens !

rêvons tout haut...

un roman d’anticipation !! ça veut bien dire quelque chose : anticipation, non ?

je pense que seuls des pros du graphisme peuvent voir si il s’agit d’un montage ( ce dont je doute fortement, manip du ministère ou pas, ce sale type est un néo-nazi et il mérite un coup de batte.

le fn abrite des néo-nazis en son sein depuis longtemps, c’est normal pour un parti qui se dit national et social.
voilà le vrai visage idéologique du fn, avis aux naïfs qui défendent des nazis (sur ce fil en particulier) .

les nazis étaient financés par de grandes banques américaine, hitler à été élu homme de l’année par le times, aujourd’hui, les néo-nazis du fn se disent antiaméricains ? mort de rire !!!
( enfin, je sais pas si c’est drôle en fait...)
pauvres fous !

@ nomanjo,

attaque ad hominem ratée, les deux s’écrivent et la plus juste c’est bien "au temps pour moi".

http://www.rue89.com/89/autant-pour-moi-ou-au-temps-pour-moi