Qirotatif

représentées...

Et pour les modos, il y a un article pas mal dans l’espace modo sur le piano... ça changerait un peu du contenu très tourné "actualités", je dis ça... 

Superbe visite. On regrettera en revanche qu’il n’y ait pas eu davantage d’explications sur les vitraux et les scènes représentés, des détails sur la construction, etc. Avec l’architecte des bâtiments de France et le chanoine ça aurait pu être plus complet et moins centré sur les personnes qui font la vidéo. Ils ont l’air sympathiques et communiquent leur enthousiasme, ce n’est pas la question, juste que c’est hélas un peu récurrent dans ces vidéos où la star souvent n’est pas pas tant l’édifice que les personnes qui nous la font découvrir. Ca reste une telle belle découverte. Merci pour le partage.

@MaQiavel
"Non, ça c’est une interprétation très particulière du sondage de l’institut Montaigne. Absolument rien ne dit que ceux qui sont classés parmi les autoritaires ( 28 % ce qui les situe entre 1/3 et 1/4 ) agissent en vue de la conquête de l’islam sur le territoire français ou souhaiteraient une charia au niveau national."

La catégorisation en 3 groupes de cette étude peut se discuter, mais ils ont posé des questions claires aux gens interrogés (par exemple, "êtes-vous pour le port du niqab ?", "êtes-vous pour l’expression de la religion au travail ?"...) qui indiquent si les personnes interrogées veulent que l’islam s’impose dans la société ou non. Par exemple chez les conservateurs on retrouve chez la moitié de ce groupe des gens à 95% qui critiquent l’interdiction de la polygamie. Chez les "autoritaires", dans le sous-groupe le plus soft on retrouve "40 % de ses membres [qui] sont favorables au port du niqab, à la polygamie, contestent la laïcité et considèrent que la loi religieuse passe avant la loi de la République.". Parmi les 28% (un petit tiers, pour le moment... et vu que ce sont plutôt des jeunes, cela indique la tendance), on a bien un mélange de sécessionistes et de pro-charia. Ce n’est pas l’"extrême-minorité" que les MSM nous ont vendu pendant des années en dépit du bon sens.

La charia c’est peu ou prou la loi islamique, et cette loi est sans ambiguïté : elle a vocation à supplanter tout autre syst législatif, et tout le pb est là. Quand on t’interdit de manger dans la rue au moment du ramadan, quand les filles sont très fortement incitées à porter le voile (pour avoir la paix), quand de nombreux comportements comme ceux-ci s’imposent par la pression sociale, c’est bel et bien le début de la charia qui s’impose.

Ensuite il y a comme souvent confusion entre l’échelle individuelle et le phénomène plus large qu’est l’islamisation, phénomène qu’on ne peut ignorer quand on passe de 0 à 2500 lieux de cultes en qq décennies seulement et qu’on observe l’évolution du pays. Il est évident qu’en majorité le muz n’est pas animé, à titre individuel, d’une volonté de "conquête de l’islam" ou de l’instauration de la charia, mais il est indéniable que "l’autoritaire "et une partie des "conservateurs" contribuent à un phénomène empiriquement constaté : certains quartiers/villes s’islamisent dans le sens où sur certains marchés, il n’y a plus que de la voilée, que cela parle arabe à tous les étals, qu’il n’y a plus que du halal (qui est l’habitude de 70% des muz et occasionnellement de 22%) de disponible, etc. Ce sont autant d’éléments qui permettent d’affirmer qu’il y a de nouvelles normes culturelles imposées et que ces personnes soient conscientes ou non ou même soient dans une démarche consciente de conquête n’y change rien : ils contribuent plus ou moins directement au phénomène plus large. Hors le but de l’islam est, sans aucune ambiguïté possible, que la planète entière se soumette à ce culte.

En fait tu sembles exonérer les personnes de ce qu’elles véhiculent avec une espèce de candeur qui m’échappe : même dans le groupe "conservateurs", les musulmans sont majoritairement favorables à l’expression de leur religion au travail ce qui est une manière d’imposer son culte aux autres. Ton "absolument rien" est surprenant... car évidemment que l’autoritaire et une partie des conservateurs ne vont pas affirmer "on veut la charia !", mais tu sembles ignorer (volontairement ?) trois réalités :

- que l’islam de papa au bled c’est en partie fini

- qu’ils en appliquent déjà certaines règles

- que ces règles finissent inlassablement par s’imposer à la masse silencieuse (que l’on nous présente comme compatible... masse qui ne représente même pas la moitié !) restante du groupe, puis à tout le monde.

Je ne partage en rien les conclusions de cette étude qui préconise l’organisation d’un islam de France, avec financement, formation et "enseignement de l’arabe à l’école publique", etc. : bref, elle préconise bien davantage que la prise en compte d’un phénomène social mais l’accompagnement même de cette islamisation. Il se trouve justement que cette étude dénonce le fait que cet islam soit dicté par les pays étrangers, ce qui contraste avec ton affirmation " mais ça ne fait un corpus idéologique commun qui va induire une trajectoire commune avec les pays arabo-musulmans.". "Commune", non et c’est lié à la disparité des origines des pratiquants. Mais il est évident qu’il y a un lien fort entre ces origines (p.21 de cette étude : seulement 50% sont Français de naissance, le reste l’étant par acquisition ou sont étrangers) et qu’il existe bien un corpus idéologique avec des tendances au sein de celui-ci.

@Caca
Merci pour ces précieux conseils... en matière de choix de pseudo, j’ai affaire à un esthète apparemment !

@agor&acri
A quoi rime ce tour d’horizon comparatif ? JLM n’aime pas les Français (qu’il ne s’est jamais gêner d’insulter), ses terroirs. J’avais écrit il y a qq mois qu’en réalité il ne connaissait rien à ce pays et que si les gares ou les aéroports avaient des Maires il serait l’un d’eux. 

Le prog de la FI nie - tout comme celui de l’UPR et d’autres formations - la réalité vécue par une bonne partie des Français. N’étant pas identitaire, je comprends néanmoins que se pose nécessairement une question de cohabitation dans un pays où des millions de personnes venues d’autres continents avec d’autres coutumes. Ignorer cette question, c’est ignorer ce que pensent 70% des Français. La politique doit être basé sur un discours de vérité : quoi que l’on pense du FN, ce parti a réussi à réunir 35% au second tour malgré 100% des MSM contre sa candidate à l’inconsistance criante. Medialter plus bas a raison : FA est terrifié à l’idée d’être assimilé à la fachosphère, mais cette posture revient à accepter les règles de ceux qui pensent décider ce que les gens doivent penser. 

De plus comme expliqué plus haut, nous n’arriverons à rien en nous pinçant le nez dés qu’une personne vient du FN : ce parti est mort pour bcp de gens mais il y a des personnes de qualité qui en viennent et c’est faire le jeu du système que de décréter hâtivement que certains seraient des leurres. Par ailleurs cette histoire comme quoi Philippot serait là pour torpiller l’UPR... sans être méchant c’est un peu ridicule : L’UPR n’est même pas 1%, n’a aucun élu et FA un parfait inconnu pour Madame Michu... regardons la réalité en face au lieu de se morfondre dans cette paranoïa absurde. Philippot joue juste sa carte personnelle (pour le moment... en coulisse il se passe aussi des choses) : penser qu’il est téléguidé pour siphonner un parti quasi inexistant dans l’opinion, c’est (désolé, je voulais rester diplomate à l’origine...) grotesque.

Je ne doute pas une seconde que FA et l’UPR aiment la France, mais quelqu’un comme NDA tout autant. Viendra le moment où il faudra regarder quel est notre dénominateur commun. Ce sera ça ou alors regarder le parti unique mondialiste et européiste désarticuler un peu plus notre pays.