zzz999

@Gollum

c’est plus pernicieux que ça, il sera inutile de rendre le puçage obligatoire il suffira juste d’empêcher techniquement tout ceux qui n’en voudront pas d’avoir accès à quoi que ce soit.

J’ai eu le privilège il y a une dizaine d’années de discuter avec Shawyer.

L’argument principal qui est vrai est de considérer que les ondes électromagnétiques n’ont pas le même cadre de référence que les autres entités physiques . Le problème de base de la mécanique a toujours été entre autres le suivant : sur quel critère décide t’on qu’une entité (ici des ondes électromagnétiques) est extérieure ou intérieur à un système mécanique quelconque pour pouvoir discuter si le système obéit ou non à la conservation de l’énergie ?

A t’on le droit de faire cette délimitation uniquement dans les 3 dimensions spatiales courantes en ignorant l’ouverture possible de l’univers sur des dimensions supplémentaires ? 

Quand on se pose cette question on s’aperçoit qu’on a bien du mal à raisonner de la même manière avec une onde électromagnétique et ses caractéristiques relativistes et quantiques. Par contre là où son explication pèche c’est que les ondes n’ont aucune raison de ne pas "appuyer" autant dans un sens de la cavité que dans l’autre sens. Si les résultats ne sont pas le fait d’artéfacts il faut donc trouver une autre explication comme par exemple les effets inconnus des radiations électromagnétiques sur les champs d’accélération (la gravité étant le plus connu) voire la création directe de champ d’accélération par les ondes électromagnétiques, ou la modification locale de la trame espace-temps par des pics d’énergie du système.

Ainsi par exemple dans la célèbre expérience de l’Ascenseur d’Einstein, qui a été la base de l’explication du principe d’équivalence entre masse grave et masse inerte, il a affirmé qu’on ne pouvait pas savoir , enfermé dans un ascenseur, si on était au repos dans un champ de gravité ou en situation d’accélération uniforme dans le même sens. Je prétends que si : Il suffit d’observer si des particules chargées émettent ou non un rayonnement d’accélération dans ce référentiel. A moins que même dans un champ de gravité une particule chargée émette un rayonnement, ce qui laisse entrevoir l’inverse, c’est à dire qu’une particule chargée accélérée émettent un champ d’accélération : BREF : la possibilité de fabriquer un champ d’accélération artificiel à partir de l’électromagnétisme.

@christophe nicolas

Si vous n’existiez pas il faudrait vous inventer, ne serait-ce que pour embellir notre vie par autant de poésie, car délirer à ce niveau confine à la poésie.

@Pyrathome

On assiste avec le phénomène OVNI aux même blocages ou aux même dissonances cognitives qu’avec les circonstances des attentats du 11 septembre, quand bien même un OVNI de la taille d’une ville stationnerait des semaines au dessus d’une des nôtres (de ville), il ne se passerait rien car 99% des gens regarderaient ailleurs et les médias seraient tout simplement interdits de diffuser la moindre information à ce sujet....circulez y’a rien à voir.

La défense des sceptiques à ce genre de discours est facile :

- Soit Hellyer est gâteux,

- Soit Hellyer se livre à une manipulation à l’agenda inconnu.

Point barre !