Sarahbou

@Norman Bates Le fameux complot sionniste.. Oui aux États-Unis, en France : ? Quid des apostats de l’islam ? Censurés. En effet, il existe en France des censeurs, mais de tous bords. Qui écoute BHL, ce pseudo philosophe ? Pas moi en tous cas. Pour être pleinement honnête, dans ce cas, il faudrait reconnaître les censurés de tous côtés. En France, la tradition est plutôt ultra gauchiste et hypocrite, ainsi France Inter..et en effet les gens ne semblent plus penser par eux-mêmes, le politiquement correct ? Mon impression est qu’en effet on cherche à servir aux gens du prêt-à-penser. Aux États-Unis ou en Angleterre c’est l’inverse : le communisme est le Mal incarné et le socialisme, aux USA : idem. Zemmour, que vous citez, avait été viré de la radio, rappelez-vous. Quant au lobby sioniste, biensûr qu’il existe et qu’il commet des atrocités dans le monde, en détruisant des cultures, en bombardant des populations...pour des motifs économiques. La France, mais aussi l’Angleterre, ont choisi leur camp, celui des bourreaux, avec des alliances "stratégiques" (économiques) mondiales plus que malheureuses..Ces "puissances" sont responsables de crimes contre l’humanité, je ne l’ignore pas et cela me révolte. Il est aussi vrai qu’en face nous avons des cultures anti-sémites. Pour avoir lu le Coran dans ma jeunesse et discuté avec de nombreux musulmans, cela est tout aussi vrai que le lobby sioniste est auteur de génocides. Mais il y a bien un entre-deux non ? Pour avoir été pro-Palestine toute ma vie et anti-Israël, Israël qui, rappelons-nous, fut créé par les occidentaux !, mon point de vue est maintenant plus nuancé : il y a des mauvais des 2 côtés. Et les religions ne sont pas pour arranger les choses, comme on l’a vu dans l’Histoire, et continuons à le voir. L’Histoire elle-même écrite...pas par les meilleurs. Chaque pays, chaque culture écrit l’Histoire en se glorifiant... malheureusement. Mais ni la vie ni le monde ne sont ou tout noirs ou tout blancs. Je suis pour un monde où tous les pays soient économiquement prospères, et où les religions et autres kits de prêt-à-penser soient remplacés par le libre-arbitre des personnes. Quant à T.Ramadan, l’art de la rhétorique ne fait pas pour moi écho à l’intelligence avec une grand i, je préfère l’intelligence du cœur à "celle" de la manipulation. Idem pour les politiques qui manient très bien la rhétorique. Ce ne sont à mes yeux que des rhéteurs, non des philosophes.

@Norman Bates Merci pour votre réponse très pertinente et très juste. Et j’entends ce que vous dites, car vous écrivez très intelligiblement, ce qui est très appréciable, ce n’est pas toujours le cas ici. Mais dans ce que vous décrivez, quel "intérêt" y aurait-il, pour l’ "élite, à dénigrer Tarik Ramadan ? Qui gênerait-il ? Maintenant on place en garde à vue ceux qui prêchent la violence, la liberté de penser oui, prêcher la violence à des groupes, non. Je trouve cela très démocratique, et si cela avait été le cas pour Hitler, il n’aurait pu concrétiser ses idées atroces. Maintenant si Tarik Ramadan est un "ange", victime d’une diabolisation médiatique, à qui sert cette diabolisation ? D’autre part, qu’est-ce qui vous fait dire qu’il est diabolisé ? En effet, les pays anglo-saxons sont bcp plus libéraux que nous..ce qui n’empêche pas qu’ils soient eux aussi pris pour cible par les ouailles de prêcheurs violents.. Peut-on tout accepter ? N’est-ce pas hypocrite ?

@Norman Bates ...ne peut s’imaginer ce genre de personnalité. Mais les faits reprochés sont des faits, et s’il n’y a pas de preuve, alors en effet, pas de raison pour la justice de le garder. Ce que je disais est : pourquoi cet entêtement à vouloir le défendre ? Mais si nous ne parlons que d’un point de vue juridique, alors je vous donne raison. Après, mon avis sur le personnage, heureusement pour lui que c’est juste un avis ! Mais si en effet, on le garde en fait pour des raisons politiques : pourquoi pas ? Pourquoi ne protègerait-on des âmes et la politique d’un pays de ce prédateur/prédicateur politique ? Pardon il faut être aveugle comme les pseudo féministes dont Caroline Fourest était pour ne pas voir la vérité des paroles, oh combien changeantes, de Mr Ramadan !... Mais d’un point de vue strictement juridique : ? C’est pour moi l’inconnu. Les médias nous livrent des vérités parfois partielles. Je pense que son avocat est bien plus au fait de son dossier et bien plus à même de le défendre que vous, non ? Ce n’est pas un commis d’office...

@Norman Bates Merci pour votre approche concernant la victime d’un viol. Vos mots sont très justes. Concernant T.Ramadan, vous avez peut-être raison. Il peut s’agir d’une volonté d’en haut, auquel cas c’est objectivement injuste. Mais pourquoi défendre avec un tel acharnement une personne qui semble n’avoir ni foi ni loi ? J’entends ce que vous dites et si c’est le cas, c’est effectivement grave pour un pays démocratique. Cependant si les manipulateurs dangereux pouvaient ne plus nuire, tant mieux. C’est un avis personnel que je livre ici, je ne suis pas l’avocate de cet homme et c’est tant mieux. Il s’avère que Mr Ramadan est une personnalité publique, et non un inconnu. Or de sa personnalité il laisse transparaître bcp de choses et pour qui a connu un pervers narcissique pdt un an, je sais que je ne me trompe pas sur ce point. Je comprends que qui n’en a, heureusement jamais rencontré

@Maetha Mais cela n’est, encore une fois, que mon intime conviction, laquelle est légale dans le cadre juridique (juré). Comme je vous le disais, la destruction psychique (ouf pas irréversible dans mon cas car j’ai la chance d’avoir une famille et des amis, mais j’ai dû suivre une thérapie, comme les victimes de traumatismes, et mis 2 ans pour me reconstruire) résultant des actes des pervers narcissiques est reconnue et leurs actes sont maintenant condamnables. Si le viol est un crime très destructeur, la violence psychique l’est encore plus. Maintenant si l’on est objectif, ce que l’on reproche à T.Ramadan est un viol. Quid de la violence psychique, et de son emprise psychologique sur ses proies ? Cela est si difficile à démontrer...comme l’est un viol si la plainte est tardive ! Je n’affirme pas que la justice a raison ou tort de garder Mr Ramadan mais je PENSE qu’elle a raison. Je ne le défendrais pas. Ce personnage m’est tout à fait antipathique et si les blessures psychiques des victimes étaient visibles de l’extérieur, je pense que vous trouveriez normale sa mise à l’écart de la société. Il a un avocat ! La justice est imperméable aux tentatives, s’il y en a, de discrédit des médias et autres "complotismes" ! Elle ne se base pas sur des ragots mais des faits. Ni vous ni moi n’avons accès à son dossier ! Que contient celui-ci : ?? Écrivez à son avocat, plutôt que sur un forum. Je suis lasse de voir des gens défendre de telles personnalités (psychiques). Heureusement "on" n’est plus à lyncher les gens sur la place publique, et les avocats sont là pour, loin des opinions des uns et des autres, autres tous ignorants (vous comme moi), plaider la cause de l’accusé jusqu’à l’indéfendable. Aux vrais juges de décider