scaevola

A la limite si des gens veulent vivre dans une société islamisée, c’est leur choix, mais pourquoi vouloir imposer l’islam à coté de notre modèle républicain quand on sait que ces deux conceptions de la société sont fondamentalement antagonistes, et ne peuvent conduire qu’à une guerre civile ?

Il y a des républiques islamistes (oui, tout comme vous le je ris de l’oxymore), des monarchies islamises et même des émirats qui j’en suis persuadé vous accueillerons les bras ouverts.

Pour môssieur abdel, la véritable raison pour laquelle il déteste les gens comme Kouchner,bhl, etc ...(j’abrège vous connaissez mieux la liste que moi) est uniquement parcequ’ils sont juifs et il enrobe le tout d’antisionisme, ça fait plus tendance.

Il y a certainement dans votre liste des gens que l’on est en droit de détester pour leur action car à l’inverse de cette propagande le fait d’être juif n’est pas un visa d’excellence : en réalité ce sont même deux caractéristiques orthogonales et seuls les agitateurs à la abdel peuvent tenter de faire passer l’amalgame.

En revanche ce ramadan est dangereux dans le sens où il s’attaque à notre conception de la démocratie, à notre vision de la république qui a su s’éloigner du réligieux même si on est loin de la perfection. Et que l’on ne me parle pas de démocratie dans les pays musulmans tant que l’islam punit de mort l’apostasie.

>> Avant j’aimais bien Caroline Fourest, et un jour, elle a dit du mal de Dieudonné, je l’ai plus jamais aimée !

Tout comme moi, avant j’aimais Diva et un jour j’ai lu un de ces commentaires et j’ai vomi, depuis je l’ai plus jamais aimé (sic)

Quand paradisial dit, je le cite :

"Tariq ramadan = intégriste, islamiste, monteur, dissimulateur, double discoureur, dangereux, supporter du Hamas, agent iranien ..... suppôt du diable"

On ne peut qu’être d’accord avec cela et se réjouir de la fin récente de son aveuglement.

Quant à Diva entre le "point commun" avec cette dame et son allusion à une prétendue lèpre on reste abasourdi par la puissance de l’argumentaire.

L’intervenant qui cache son visage n’est pas honteux, c’est un avocat qui parle de droit et en l’occurrence de droit américain puisque c’est là que le crime été commis (m’enfin vous ne connaissez pas eolas ?)

(po)polanski doit donc répondre de son crime devant la justice américaine, et ce même si la jeune femme a renoncé à sa plainte. Le reste, c’est du blabla.