• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

scalino

scalino

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 214 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • vote
    scalino scalino 8 juillet 2014 14:27

    Vaste sujet l’imprévisibilité des conflits


    L’exemple le plus flagrant pour moi est la révolution française .Qui aurait deviné en 1789 que on serait avec un empereur en 1805 ?

    Pour moi ces crises sont d’ordre presque naturel ,seul du chaos peut sortir quelque chose de neuf,et il est naturel de sortir d’une situation sclérosante et c’est pour moi la situation d’avant crise qui est paralysante suffit de voir la situation actuelle en France personne ne peut bouger le petit doigt on est bloqué a attendre une étincelle 

    Alors que une situation de crise ouverte systémique ouvre les champs du possible et est plus bouillonnante les lignes bougent le mouvement revient 

    Pour résumer je suis assez d’accord avec vous sauf sur le fait que la crise est paralysante si en Ukraine et en Irak on nous dit que la situation est bloqué alors que au contraire ça bouge énormément suffit de comparer avec la situation de la France qui n’est pas en crise (plutot d’avant crise )pour moi y a pas photo c’est la France qui est paralysé 

    Et je tiens a préciser que je ne fait pas jugement de valeurs sur les changements qu’apportent les crises, le titre c’est l’imprévisibilité des conflits alors ils peuvent etre bon ou mauvais ce n’est pas le sujet .




  • vote
    scalino scalino 22 juin 2014 21:20

    Pour la rotation des charges je suis un peu circonspect dans les faits c’est séduisant mais est ce que dans la réalité ça permet de limiter efficacement la sclérose j’ai un doute car si c’est une rotation de gens issus du même sérail ça ne change rien il pense la même chose (voir nos politiques actuelles qui pratiquent le système d’alternance mais qui ne change rien dans les faits ) peut être couplé avec le tirage au sort (si j’ai bonne mémoire c’était le cas dans la démocratie athénienne )mais on court toujours le risque d’avoir des personnes médiocre avec ça et les personnes remarquables seraient aussi éjecté au bout de un an alors que ils mériteraient de restés plus longtemps 

    Je pense que le fonds du problème c est d arriver a éjecter du pouvoir les personnes médiocres (mais sous quelles critères ? et comment savoir si ce n’est pas sous l’effet de la sclérose que on les juges médiocres ?)et garder les personnes remarquables (mais resteront t’elles remarquables ? combien de temps ? le pouvoir est corrupteur mais qu’elle degré de résistance ont ils ?)
    Ces questions m’interpellent car avoir un bon gouvernement doit préjugé que le système mis en place arrive a juger les valeurs des hommes de manière objective et cela dans un temps continu (pas juste a l’instant t comme un examen )


  • vote
    scalino scalino 22 juin 2014 21:02

    L’économie n’est qu’un exemple pour illustrer et il me semble convenir pour illustrer le risque de sclérose : il suffit d’imaginer les économistes de notre époque qui choisiraient le dirigeant de notre nation vu leur aveuglement nous irions tous droit vers le néo libéralisme le plus débridé vu qu’ils n’arrivent a imaginer aucune alternative a cause de leurs dogmatismes et rejette avec férocité la minorité d’économiste qui ne pensent pas comme eux 

     


  • vote
    scalino scalino 22 juin 2014 13:57

    Dur de rebondir après un échange aussi riche ^^

    Bon je me lance quand même sur un petit détail :
    Guéguen dit que pour avoir une aristocratie qui marche il faut que elle soit élu par des gens qui si connaissent en la matière (genre si une des valeurs que l’aristocratie doit avoir c est l économie alors il faut que se soit des économistes qui élisent les dirigeants ).
    Pour moi se système existe déjà cela s’appelle le corporatisme et le défaut principale de ce système (toujours pour moi ) c’est son manque d’innovation a long terme , car a long terme il y a un fort risque de formatage et donc mis a l’écart de ceux qui pensent en dehors "des clous" (en leur disant que ils ne sont pas vraiment économistes car non reconnu en reprenant mon exemple)
    Donc on se retrouverait en bout de course de système avec quelque chose de irréformable a cause d’un dogmatisme ambiant 

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité