Schweizer.ch

RECTIFICATIONS :

C’est que cette pauvre femme n’a pas compris - et à son âge, elle ne comprendra plus - que ce n’est pas l’intention de l’auteur qui importe, mais la façon dont les différentes catégories de lecteurs reçoivent ce qu’il a écrit.

Et avec elle place Vendôme, la liberté d’expression va prendre de sacrés coups !

"Ecorchée vive certes et on la comprend facilement ..."

Voulez-vous dire par là qu’elle fait un complexe d’infériorité et qu’il est légitime ?

"Zemmour a été ridicule contre elle."

Ce n’est pas mon avis. Son seul argument percutant a été "Vous mélangez tout, c’est inouï... Incroyable..."

C’est que cette pauvre femme n’a pas compris - et à son âge, elle ne comprendra plus - que ce n’est pas l’intention de l’auteur, mais la façon dont les différentes catégories de lecteurs reçoivent ce qu’il a écrit.

Et avec elle place Beauvau, la liberté d’expression va prendre de sacrés coups !

"...pour l’instant notre libre arbitre est encore là..."

Ca, c’est pour ceux qui croient au libre arbitre, donc !

Ceux qui doutent de l’existence d’une nature humaine devraient se souvenir qu’il y a plus de 50 ans, l’Américain Vance Packhard a expliqué tout cela dans des bouquins qui ont très bien marché en anglais comme dans leurs multiples traductions (en français : "La persuasion clandestine" 1957, "L’art du gaspillage" 1962, "Une société sans défense" 1965), et cela n’a rien changé au comportement des consommateurs.

Alors, il ne faudrait surtout pas croire qu’on est plus malin, mieux informé et donc moins vulnérables que les générations précédentes : ce n’est absolument pas le cas. Et Internet ne modifiera pas la nature humaine. Dans le meilleur des cas, quelques comportements individuels et pas forcément de façon durable.

« Je dis clairement, que la majorité des frontistes ne donnent pas l’impression d’être sain d’esprit pour rester poli. »

On a exactement la même impression en lisant les interventions des fans et des groupies de Mélenchon. Et même parmi les rédacteurs. C’est le revers de la liberté d’expression.

« Tu me parles d’étrangers ... mais ils sont combien dans toute la France ???  »

Le chiffre global ne signifie rien, et ça tombe bien puisque l’Etat fait tout ce qu’il peut pour cacher la vérité aux Français. Si si la députée UMP Arlette Grosskost, ne s’en était pas vantée, on ne sait pas quand on aurait découvert que Mulhouse comptait désormais une proportion de musulmans égale à celle d’une ville moyenne d’Algérie, il y a cinquante ans.

« Et qui te dis qu’ils ne sont pas français ??? »

Il ne suffit pas d’avoir des papiers français pour être Français. Jean-Pierre Chevènement vient de s’en aviser en observant qu’il y a des Français tout court et des Français de papier. Pour ma part, c’est en 2008 que j’ai écrit, pour la première fois, que Sarkozy n’avait rien de Français dans sa manière d’exercer le pouvoir présidentiel.

« Tu connais le chiffre des étrangers non naturalisés ??? »

Encore une fois, c’est sans importance. Le problème, ce sont les poches de sous-développement qui se multiplient dans certaines zones du territoire national.

« Soit ... disons qu’il y a problème ... que veux-tu en faire ??? les foutre à la flotte ??? »

Je pense, depuis une quinzaine d’années maintenant, qu’il faudra finir par leur lâcher des territoires bénéficiant d’une large autonomie interne. C’est d’ailleurs une revendication qui est déjà apparue aux Pays-Bas et en Grande-Bretagne, et c’est une question de nombres.

«  Que fais-tu de ceux étant né en France, ne connaissant rien du pays dont sont issus leurs parents ??? »

Voir ci-dessus

« Bref, toute ce politique de rejeter la faute sur l’autre ... de préférence, le plus facile, me débecte perso ... »

En ce qui me concerne, je ne rejette aucune faute sur eux. S’ils sont là, s’ils tirent vers le bas les enclaves où ils dominent, s’ils surpeuplent les prisons, ce n’est ni de leur faute ni de leur responsabilité. Tout cela incombe à ceux qui les ont fait venir et aux gouvernants qui ont laissé faire. Mais punir les coupables ne réglerait aucun des problèmes qui se posent.

Et s’agissant du rejet des fautes, il faudrait fouiller pour savoir s’il n’est pas qu’un prétexte destiné à "justifier" une attitude qui plonge ses racines au plus profond des attachements communautaires et territoriaux inhérents à la nature humaine. 

C’est tellement plus simple de dire "Ces gens nous prennent notre travail", que d’avouer "Etant moi-même chez moi, je considère que ces gens n’ont rien à foutre ici !"

« Hollande ... Evidemment, bcp de français d’origine étrangère ont voté pour lui, normal s’ils ne sont pas masos ... tu voulais qu’ils votent Sarko ou LePen ??? »

La question n’est pas là, mais dans le fait que des étrangers parviennent à être suffisamment nombreux pour faire pencher la balance d’un côté ou de l’autre, en se vendant, c’est fatal à terme, au plus offrant. Et cela, c’est non seulement malsain, mais encore dangereux.

 « Sur 37 M de votants, 18 M ont voté Hollande et 16,8 Sarko ...
Ce sont bien des français ... et si tu penses que quelques milliers d’issus d’immigration ont permis de faire la différence, ben je les remercie. »

Moi, je ne pense rien, je l’apprends de « Libération » qui ne passe pas pour être proche du Front national ni des théories de Vacher de Lapouge. « Libération » qui pousse l’amabilité jusqu’à conseiller aux UMP de flatter les issus de l’immigration dans le sens du poil, s’ils espèrent remporter des élections dans l’avenir.