stalouk

Pour l’instant Lancelot, pour l’instant...
 
Je me rallie également à cette thèse, certes complotiste : Les riches, ayant pris conscience que les ressources n’étaient pas infinies, décident de couper le robinet pour les pauvres.
 
Çà n’a rien d’extravagant, et le simple fait que l’Afrique soit ce qu’elle soit, ou que la Grèce soit devenue ce qu’elle est devenue suite à l’action de la troïka, cela devrait nous mettre la puce à l’oreille.
 
L’avenir nous dira qui a tort et qui a raison, mais ce n’est pas le plus important.
 L’important c’est de lutter pour ne pas perdre ces avancées sociales que vous citez.

Tout ce qui sort en période électoral est suspect. Très suspect.
 
Ceci étant dit, si c’est réel le gars est un peu simple d’esprit, à 60 piges toujours pas avoir compris la différence entre un extrémiste et un pratiquant, c’est bof.
 
Évidemment mettre une photo avec une candidate voilée c’est purement électoraliste, et l’UDI est cohérent dans sa logique électoraliste en prenant des positions communautaristes qui varient selon la couleur des électeurs .

En fait les 2 parties sont malhonnêtes, puisque :

- Les opposants à la présence d’une page wiki censurent la page, soit disant au nom du manque de notoriété mais en fait car ils sont anti UPR.
- Les partisans de la présence d’une page wiki souhaitent cette page, soit disant au nom de l’équité, mais en fait car ils sont pro UPR.
 
Oui c’est un procès d’intention, mais comme souvent dans la controverse on essaye d’avoir raison et non pas d’être juste, quitte à être malhonnête intellectuellement.
 
Pour trancher, il faudrait que les juges de wiki soit libres et indépendants.
Comme ils sont partiaux, ce type de problème me parait inévitable sur wikipédia, qui n’est pas un outil adapté pour avoir des articles objectifs.

Salut Qurtis,
 
C’est clair qu’il faudrait un truc un peu plus percutant, des efforts sont faits par Chouard et les virus, avec des outils comme le site le-message, mais c’est pas encore ça... Peut être avec la musique de requiem for a dream ? ;)
 
Par contre pas d’accord pour "rectifier" la constitution, car justement l’idée c’est de ne pas se faire embobiner, comme à chaque fois, par les élus et hommes de pouvoir.
Chouard part du principe que seul le peuple peut écrire une bonne constitution, et l’actuelle est bien trop verrouillée et vérolée pour pouvoir être rectifier, sans même parler de la constitution européenne.
 
Non, la seule méthode qui garantisse le pouvoir du plus grand nombre, c’est une constituante qui produit une bonne constitution, donc une constituante formée du peuple, donc tirée au sort.

Je n’ai pas vu la vidéo mais je me permets de m’immiscer dans ce débat, qui n’en est pas un puisque vous n’êtes pas fondamentalement en désaccord :
 
CaptV vous êtes dans une approche de réflexion, sur ce qu’il faudrait mettre en place si on en avait les moyens. C’est très bien, on en a besoin.
 
Chouard est surtout dans une approche mécanique, sur quel levier faut il appuyer pour amener l’intérêt général au sommet des préoccupations politiques.
Il a notamment mis le doigt sur le problème de la constitution qui institue notre impuissance politique, qui apparait comme un point central voir irréfutable.
 
Je pense que les 2 doivent être menés en parallèle, il ne sert à rien de reprendre le pouvoir pour faire n’importe quoi derrière, ou de militer pour des idées qui ne seront jamais mises en place par le système actuel.