therasse

Voici un blog où Bricmont s’exprime par écrit ; ça lui évite de se faire couper la parole, comme ce fut encore le cas ce dimanche midi à la RTBF :

Créer une situation qui permettra à terme d’évoluer progressivement vers de moins en moins de démocratie. C’est fort probable.

Je suis Belge ; mais rassurez-vous, Français, je n’ai pas l’intention de faire interdire par votre Conseil d’Etat les innombrables blagues belges qui vous font rigoler. De toutes manières, ce serait peine perdue : pour cela il faudrait en France que le Ministre de l’Intérieur ait épousé une Belge ou le soit lui-même, et que par ailleurs il dispose d’un Belge, sous la main, au Conseil d’Etat. 
Par ailleurs, en Belgique, on tient beaucoup à notre liberté d’expression ; peu importent les vannes en tous genres, ce qui compte, pour nous, c’est qu’en cas de vrai problèmes on puisse réagir, s’exprimer. Récemment, chez nous un député a dénoncé, à tort ou à raison, ce que nous pourrions considérer comme des tombereaux d’immondices impliquant des hommes politiques, si les faits étaient avérés. 
Il s’est exprimé une demi-heure durant au Parlement.
La France se pose souvent en donneuse de leçons, elle rappelle ses Lumières à tout qui veut l’entendre.
Ces trois derniers jours, ces Lumières se sont éteintes.

Le parti socialiste s’est déshonoré en se rendant complice du lobby juif en sacrifiant sa liberté d’expression au passage (c’est le genre d’expression que j’évitais d’utiliser avant cette affaire, mais là , depuis quelques jours, je n’ai plus aucune retenue ; mille excuses aux juifs lambda qui n’y peuvent rien). Quelle différence y aura-t’il bientôt entre un Valls et un Poutine, entre un Hollande et un Sarkozy, si on le laisse faire ? Obtenir l’interdiction d’un spectacle soupçonné d’antisémitisme grâce à la complicité d’un Conseiller d’Etat juif, Bernard Stirn arrière petit-fils de Dreyfus ! Mais où va-t’on ? Sachant que Valls a épousé en première noce une juive que donc ses enfants sont juifs, on peut donc considérer qu’il est "apparenté". Bref un juif et un apparenté ont à eux deux interdit un spectacle comique pour cause de dérision à l’endroit d’un événement historique qui eut lieu il y a plus de 70 ans. Un peu comme si on interdisait la messe dominicale en raison de l’Inquisition ! 

Critique du système, démonstration de ce dont certains sont capables quand on les critique (Valls), critique de toutes les religions, talent, voilà pourquoi je prends position pour Dieudonné. Et par dessus tout la défense des libertés donc la liberté d’expression car si on commence à l’amputer, pourquoi ne pas aller plus loin et CENSURER TOUS CEUX QUI DERANGENT. Hier au débat de Taddeï, 6 juifs parmi les invités, et deux non juifs (goys), étaient invités. Et, comme on pouvait s’y attendre, la "juifosphère" "monopolisa le ballon, ne laissant que la portion congrue à la représentante de la ligue des droits de l’homme (en soi ce fut la démonstration de ce que les juifs s’assoient sur les droits de l’homme, et à Jean Bricmont, physicien (qui eut toutes les difficultés du monde à ’imposer une parole éclairée et objective, car en tant que Belge il n’était pas tenu à la notion française, étriquée, du politiquement correct. Evidemment les reproches faits à Dieudonné portent sur des paroles antisémites. Mais putain de merde, les problèmes de liberté d’expression ne concernent pas que les juifs. On aurait pu équilibrer le panel d’intervenants. Personne ne représentait Dieudonné. On fait donc un procès public, comme chez les peuples primitifs, sans que le principal intéressé soit représenté (lui ou un avocat, par ex). La France est bien devenue une dictature. Jusqu’à ces derniers jours, je n’avais pas d’avis tranché quant aux responsabilités de ce qui se passe en Palestine. Je n’en ai toujours pas. Par contre, si je n’ai jamais été antisémite, à la lumière de ce qui se passe aujourd’hui autour de ce spectacle interdit, de cette parole étouffée, de ces juifs (moins d’1 million d’habitants en France) qui veulent imposer leur discours, leur pouvoir (oui, j’ose le dire) à 65 millions d’hexagonaux, je suis en train de le devenir. Et je suis convaincu qu’avec moi, la sensibilité de nombre de Français, mais aussi des pays voisins qui assistent à ce spectacle désolant, est en train d’évoluer. Et ça ne fait assurément pas de bien pour la question juive. Qu’un ministre qui a épousé une juive (1ère épouse) et qui a donc eu avec elle des enfants juifs, règle la question du premier zénith avec la complicité de Bernard Stirn, unique magistrat décisionnaire, conseiller d’état, mais également arrière petit fils de Dreyfus, donc juif et qu’en France, les journalistes ne cessent de proclamer que c’est "le Conseil d’Etat" tout entier qui a pris cette décision, ça pose la question de l’objectivité de la classe médiatique quasi-tout entière. Pour qui roule-t’elle donc dans cette affaire ? Bref deux juifs ont décidé seuls d’interdire. Ensuite, le Conseil d’Etat ne pouvant se déjuger, a confirmé l’interdiction pour le spectacle du lendemain. A tous ceux qui s’imaginent que les censeurs s’arrêteront là, je dirai : "Si vous croyez celle-là, on ne cessera de vous en raconter encore et encore."