Tythan

Bonjour, effectivement, Jacques Généreux n’est pas d’une grande clarté, et la réaction de Laurence Parisot est trop hystérique pour être efficace.

Mais il faut quand même dire les choses : monétiser les dettes publiques aura forcément, mécaniquement, un effet inflationniste. Etant donné que nous souffrons d’une déflation, pas de problème me direz-vous. Sauf que la monétisation aura des limites.

Lorsque Laurence Parisot explique que les plus pauvres perdent plus en situation d’inflation, elle exagère sans doute, mais elle a également raison. Tout simplement parce que les grands épargnants, grâce à leur masse de capitaux, sont capables de se prémunir contre l’inflation en choisissant des actifs se dépréciant moins. Tout simplement parce que les salariés peu qualifiés ne sont pas assez armés pour obtenir une augmentation de salaires.

Et sur les Américains, il faut comprendre que si eux peuvent le faire sans trop de dommage, c’est grâce à la position dominante du dollar, qui est évidemment unique.

Bref, je suis d’accord avec Jacques Généreux, mais il faut faire attention et ne pas croire que la monétisation sera un remède miracle.

Car parmi ceux réclamant un débat sur la création monétaire, il y a effectivement des conspirationnistes farfelus racontant n’importe quoi et promettant la lune aux Français, sur le thème des salauds de banquiers escroquant le bon peuple. J’avais écrit un article là dessus, disponnible ici http://tythan.blog.free.fr/index.php?post/2010/12/14/La-mon%C3%A9tisation-des-dettes-publiques

Ce que tu décris, c’est la planche à billets... Il faut arrêter de croire que cela va résoudre en quoi que ce soit les problèmes de la dette !

Faire acheter par la Banque centrale les titres de la dettes publiques peut effectivement soulager en partie la dette publique, mais cela ne va pas faire disparaître comme par enchantement les 80% du PIB de dette publique !

Je ne comprends pas bien ton commentaire. Nous parlions de la sortie de l’euro, que tu pensais impossible. Je te réponds en t’expliquant en quoi cette vision était partielle. Cette question est différente de celle de la sortie de l’UE...

Sous-marin sarkozyste ? Mais vous rigolez ou quoi ? Nicolas Dupont-Aignan est l’exacte antithèse de Nicolas Sarkozy, et ce depuis le début de leurs carrières politiques respectives. Il suffit de comparer leur parcours pour comprendre que votre soupçon est dénué de fondements !

Mais il faut arrêter avec cette putain de fondation dont rien ne prouve qu’elle soit ce que vous soupçonnez. C’est ridicule, comme l’a bien démontré Kerjean.

Sur M. Asselineau, j’y suis allé à l’une de ses conférences. Je suis d’accord avec certaines choses, mais je suis désolé de te dire qu’il sombre complètement dans le complotisme, en décrivant l’UE comme une entreprise de domination américaine. La construction européenne aurait été financée par la CIA. Sa démonstration est d’ailleurs assez ridicule, puisqu’il n’hésite pas à se baser sur un argument d’autorité : ce serait vrai parce que deux articles le diraient... Et tout ça pour quoi ? Pour démontrer que les Etats-Unis sont favorables à la construction européenne. Tu parles d’une découverte !!!

Et comme le dit Kerjean, il passe une partie non-négligeable de son temps de parole à insulter les autres responsables politique, au premier rang desquels Nicolas Dupont-Aignan. Sur internet, ses militants, utilisant son profil, raconte des horreurs sur NDA (et d’ailleurs ça mériterait des poursuites au pénal si NDA n’avait pas autre chose à foutre). Notamment avec cette histoire de la faf, à laquelle certains de ses militants, complotistes à mort, croient dur comme fer.

J’ai alerté M. Asselineau sur ces problèmes, j’ai l’impression d’avoir été entendu un minimum et qu’il s’est un peu calmé (mais visiblement il ne contrôle pas bien tous ses militants).

Surtout, le pb de M. Asselineau, c’est son outrance. L’Europe n’a pour lui absolument aucun avantage, c’est tout noir et il n’y a rien à en tirer. Une telle attitude, que je n’hésite pas de qualifier de sectaire, le condamne à l’échec. D’autant qu’au final, il ne représente rien ou si peu : lui-même explique que son mouvement compte 500 adhérents, il n’a absolument pas de moyens financiers... Bref, il ne fera jamais rien de plus que des conférences, peut-être un jour un petit happening, je ne vois pas bien ce qu’il peut faire d’autre.