Le formatage scientifique ne garantit pas lui non plus la paix et la justice.
Remplacer un formatage par un autre, est-ce un progrès ?
La religion nous est léguée par héritage familiale. Elle provient du fin fond des ages. D’un passé lointain et reculé. Pourquoi en refuser le legs ? N’est-ce pas un appauvrissement que de renoncer à son héritage cultuel et/ou culturel ?
Et en faveur de quoi ? D’une vision horizontale et plate de la réalité ? D’une existence sans transcendance ? Sans espoir ? Si ce n’est celui de survivre dans la fourmilière ?
Le formatage scientifique nous est imposé par l’élite depuis plus d’un siècle. Il nous a coupé définitivement de nos racines. Nous voilà seuls dans un monde que nous ne maîtrisons pas et dans lequel nous ne sommes tolérés qu’à condition d’être utiles et rentables.
Le formatage scientifique c’est l’utilité et la rentabilité érigées en dogmes, en devoirs, en tables de la loi. Les mathématiques, la comptabilité, l’économie, l’industrie, la finance, le capitalisme.
Je ne regrette pas vraiment la religion. Elle m’ennuyait quand j’étais enfant. Mais je me suis aussi beaucoup ennuyé en cours de math ou de physique.
Ni religion ni science. Ce serait ma devise. Je crois plutôt aux vertus de l’art et de la rêverie. Qui sont tout sauf des dogmes. Je ne voudrais d’ailleurs pas qu’on en fasse des dogmes.
La science à l’école. C’est le sujet de la conférence.
Enseigner la science à des élèves formatés par les religions. Vaste programme !
La science (et l’école) ne servent-elles pas, en fait, à re-formater les individus ?
En leur faisant abandonner les croyances propres à leurs cultures familiales, ne les transforme pas-t-on en rebelles à leurs propres cultures et familles ?
Serait-ce là le véritable but de l’enseignement scolaire ?
Nettoyer l’individu de sa culture ancestrale et en faire un bon citoyen consommateur moderne ?
Ce formatage a réussi en France (et ailleurs) depuis un siècle. Il n’y a plus d’auvergnats ni de bretons. Il s’agit désormais de s’atteler aux enfants d’immigrés africains. Ça va être plus difficile !
D’accord avec toi. Sauf qu’il n’y a pas gâchis. Mélenchon a été programmé pour faire ce qu’il a fait. Cad faire croire qu’il pouvait représenter une alternative de gauche sérieuse. Et rabattre son électorat sur Hollande.
Le gars est un rentier du PS et -tout à coup ! Comme par magie ! - il se serait métamorphosé (sans doute après une nuit d’intenses réflexions) en un nouveau Che Guevara ?
Mélenchon est un leurre. La gauche a hélas disparu en France. Je parle évidemment de la gauche ouvrière, la gauche populaire.
Y’a plus que Jean Robin qui croit encore en son existence. Et encore ! Il parle sans doute de la gauche caviar.
Je suis étonné qu’un type qui a plus de 50 berges en soit encore à réagir comme un simple antifa. Il n’a même pas l’excuse de la jeunesse (j’étais comme ça à 20 ans).
Le gars pense que tous les dissidents (ou sympathisants) sont des demeurés et qu’il est de sa mission de leur ouvrir les yeux. C’est non seulement insultant mais extrêmement naïf et prétentieux.
Mais bon. Je n’en ferai pas un fromage. Ne serait-ce que par respect pour son avatar.
Je te pose la question sans malice. J’ai l’impression que tu es jeune. Plus jeune, en tout cas, que la moyenne sur ce site. Ton humour, ta morale, tout ça me fait penser que tu n’as pas encore dépassé le stade où l’on renonce définitivement à ses illusions.