Vulpes vulpes

@berry
 
Le LEM en action est pas mal, non plus ...
 

@bubu12
 

Emergency Use Authorization (EUA) for an Unapproved Product

Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine Emergency Use Authorization Review Memorandum

Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine study results of 44,000 participants ; 2 months after the second shot : 8 “cases” of Covid19 in the Vaccine group and 162 “cases” in the placebo group. It’s “95% effective".

What is the definition of a case ?

"the case definition for a confirmed COVID-19 case was the presence of at least one of the following symptoms and a positive SARS-CoV-2 NAAT within 4 days of the symptomatic period :

• Fever ;

• New or increased cough ;

• New or increased shortness of breath ;

• Chills ;

• New or increased muscle pain ;

• New loss of taste or smell ;

• Sore throat ;

• Diarrhea ;

• Vomiting

• Fatigue ;

• Headache ;

• Nasal congestion or runny nose ;

• Nausea..

NO ONE DIED in both groups from Covid19 !

The placebo was 100% effective at preventing death !...

 No data was provided about hospitalizations !

 Interestingly, 1 person died 3 days after injection ; but it’s “unclear” if the vaccine killed him ...

Here’s the text from the Emergency Use Authorization application Pfizer submitted to the FDA :

 “efficacy in preventing confirmed COVID-19 occurring at least 7 days after the second dose of vaccine was 95.0%, with 8 COVID-19 cases in the vaccine group and 162 COVID-19 cases in the placebo group....Secondary efficacy analyses suggested benefit of the vaccine in preventing severe COVID-19 and in preventing COVID-19 following the first dose, although available data for these outcomes did not allow for firm conclusions".

 "A 2-month median follow-up is the shortest follow-up period to achieve some confidence that any protection against COVID-19 is likely to be more than short-lived. “

 " However, risk of vaccine-enhanced disease over time, potentially associated with waning immunity, remains unknown and needs to be evaluated further in ongoing clinical trials and in observational studies that could be conducted following authorization and/or licensure ".

@bubu12
 

Si, tel que le précise l’INSEE  : Sur l’ensemble de l’année 2020, la hausse de la mortalité […] n’a concerné que les personnes âgées de 65 ans et plus (+ 10 %). Elle est négligeable en deçà de 65 ans (+ 2 % entre 50 et 64 ans, - 1 % entre 25 et 49 ans et - 6 % pour les moins de 25 ans) la hausse de la mortalité est négative pour les personnes de moins de 49 ans, comment se justifie une campagne de vaccination de masse  ???

Comment justifier le fait d’injecter de l’ARNm selon une technologie expérimentale dans les organismes des gamins  ???

Il n’y a qu’une bande de psychopathes qui peut envisager quelque chose de semblable et apparemment vous en faites partie  !

En conclusion, il y a trois possibilités :

1. Vous êtes CON

2. Vous êtes PSYCHOPATHE

3. 1 et 2 sont également vraies  !

@bubu12
 

Bubu12 : je la pose à celui qui partage plein de liens pour nous expliquer qu’il n’y a pas de surmortalité 

Vous ne maîtrisez pas le langage scientifique de base. Dans surmortalité il y a sur, donc IL FAUT TOUJOURS PRÉCISER LA RÉFÉRENCE  !

@bubu12
 

Bubu12 : un papier de Toubiana

FAUX !

L’article a été écrit par QUATRE auteurs – c’est bien indiqué sur la première page : All authors contributed equally to the work

Vous êtes un MENTEUR !