wendigo

 @ Pegase, ça me serait très difficile d’y aller, ..... j’habite Chamonix , j’ai les bossons directement sous le pif en vous écrivant actuellement, donc pour ce qui est de constater, c’est fait. J’ai constaté qu’il reduisaient en effet, mais je n’ai pas vu écrit dessus fait par les humains. Par contre j’ai aussi une certaine connaissance de ma vallée pour savoir que ce n’est pas une première et qu’après des contractions, des expentions se font et très vite. Des hameaux avaient été construit avant Maunder là ou se trouvait la mer de glace il y a encore 30 ans , hameaux qui ont disparue sous la glace à l’époque de maunder. Aroun Tazief d’ailleur avait parlé des cycles glacières, mais bon, il devait certainement moins en connaitre qu’un ingénieur en chemin de fer, ou le journal le monde , c’est certain. Enfin, pour un réchauffement, je peux vous dire qu’ici, le soir on a le pull et sans faire d’effort et les derniers hiver ont été d’un long ... mais bon, certainement une illusion d’optique .

 Ha c’est sur que parler de chaleur alors que rien n’est sur ce n’est pas irresponsable, surtout si c’est l’inverse qui se produit. Mais bon, peut être que vous n’avez aucun notion de ce que le froid peut faire et que vous n’avez pas compris que la richesse alimentaire se fait par la chaleur.
Je ne sais pas qui est le plus irresponsable, celui qui croit à un réchauffement , ou celui qui préfère rester sage dans le doute. Moi on m’a toujours appris qu’il fallait toujours envisager le pire, que de se laisser bercer d’illusions en prévoyant la plus agréable.

oui des models ultra fiable, des sattelites rêglés au poil de cul (chacun dans son coin) et un autisme à la réalité des plus démesurés ! Mais bon croyez ce que bon vous semble en espérant que l’hiver dernier vous aura plus, que les suivants ne vous déçoivent pas. Si pour vous un ingénieur des chemin de fer indien ... est le mec à écouter en matière de climat, allez y gaiment, en espèrant pour vous que vous n’habitez pas en ville et que vos "savants" voient juste, sans quoi, vous risqueriez de regretter votre collection de bikini. Pour info, le maximum solaire de cette année est concidéré comme très faible ce qui indique que le cycle 25 qui commence sera plus calme que celui qui vient de s’achever et dans le cadre du réchauffement climatique c’est quelques décénies (minimum) froides qui nous attendent ... et là c’est pas du peut être, mais bon selon votre giec, le soleil n’a aucun influence sur le climat terrestre, nous l’avons bien remarqué avec le cycle 24 où les taches solaires n’ont pas été très présente ce qui explique le plateau de non réchauffement des ces dernières années et là c’est encore moins d’activité qui nous attende.

@ voter apres la monnaie, vous dites :
.
Qu’une partie de la banquise se déplace, surtout en été, c’est normal, mais la surface rouge est plus grande maintenant que la surface violette. Sans oublier les surfaces jaunes et vertes, plus importante maintenant qu’avant.
Cette carte n’est donc pas une preuve de refroidissement mais de réchauffement.

Ha bon, la banquise se déplace en été ..... c’est la transumance neigeuse ? Si vous voulez cela ne me derange pas.
Sinon je pense m’être mal fait comprendre, donc je reprend, quand la banquise se déplace elle ne fait pas par sauts quantique ou opération du saint esprit, elle fond d’un coté (d’où baisse de densité, d’épaisseur si vous préférez) et se forme d’un autre, c’est à dire part de zero pour prendre du volume ensuite. En phase de transition, cela peut sembler quelle disparait, alors que ce n’est pas le cas. Vous voudriez quelle se déplace sans varier sa densité ? vous imaginez une telle masse se déplacer d’un bloc et d’un coup, cela génèrerait des tsunamis monstres (chose qui est peut être à l’origine du déluge il y a 12 500 ans).
Nous n’avons pas à faire à autre chose qu’un échange de masse et je tiens à vous rappeler que cette année, nous sommes en maximum solaire et que donc ce n’est pas un été de référence en ce qui concerne tant la densité que la superficie de la banquise de mer, le soleil chauffant plus que d’ordinair, pour avoir une meilleur vision, c’est en hiver que l’on doit constater le phénomène et l’hiver dernier, la banquise n’a jamais été aussi pimpante sur les 10 dernières années. Une explication a donner ? Attendez donc de voir ce que le soleil va nous offrir comme climat une fois ce maximum terminé.
Et puisque nous sommes en train de parler banquise, il faut aussi soulever le problème de la population d’ours polaires, qui était de 5 000 en 1949 et qui est aujourd’hui comprise entre 20 et 25 000 individus, ce qui n’empèche pas vos médias de vous la présenter comme une espèce menacée. Rien ne vous choque ? normalement une population de prédateurs est en fonction, du nombre de gibier et de la superficie de son territoire ; donc si cette population du plus grand prédateur terrestre est multipliée par 5, pensez vous vraiment que le sperficie de sa zone de chasse soit en régression ?

Et je conclurais sur ceci, le giec nous dit cette année que la chaleur s’est réfugiée au fond des océans .... ceci ne vous donne pas un problème de thermodynamique de base ? Si on suit ce que prétend le giec, alors les mongolfières seraient des sous-marins et ma grand mère un dervish turner !
.

Bonjours Lord Volde ;

Nous sommes d’accord ! Bien que je vois une raison qui puisse inciter à ce mensonge, une menace de type eugèniste. On nous prone le chaud, qui n’est pas source de grand danger, puisque les plantes (base de l’alimentation) aime tant le chaud que le CO². Par contre le froid lui est source de mort ^par la famine. Ils nous mentent et d’un autre coté nous disent que nous sommes trop nombreux, selon vous, que se passerait il si au lieux d’un réchauffement, nous allions droit vers une ere glaciaire ? la réponse est simple, le passé nous la donne, ce serait prêt de 90% de la vie qui serait menacée et pas uniquement dans l’hémisphère nord, mais sur tout le globe, puisque l’eau qui serait retenue au nord sous forme de glace et d’eau, manquerait à l’hémisphère sud qui serait plus qu’un desert, les seuls lieux tempérés seraient alors reduit à la zone équatoriale, bande la plus étroite du globe.
D’un autre coté que nous dit la Georgia stone ? que la population ne doit pas exeder les 500 millions d’individus ! Cool, si je prend 10% de 7 milliard j’en arrive presque à ce chiffre.
Voila un bon moyen de se débarrasser de l’exedent de bouches à nourrir sans se salir les main par un génocide eugéniste, un simple mensonge suffit. Vous créez un mensonge, vous lancez un chaos tant économique, social, religieux, si vous pouvez en plus y rajouter une guerre mondiale, le tout au moment précis du retour naturel à une ere glaciaire et le tour est joué. Le choc psychologique, la famine, le froid vous font le gros du boulot, au sud, la sècheresse, vous complète le tableau et pour tout ce qui trouve refuge dans la ceinture équatoriale, la surpopulation vous engendre, famine épidémie, guerre et le tour est joué, en moins de 20 ans vous êtes arrivé à votre objectif, il ne reste plus que 500 à 600 millions d’individus.
Comme le dit le père untel "on a jamais les main sales quand on a pas de main du tout", nos zélites peuvent ainsi battir un nouvel ordre mondial, sans pour autant le commencer par un massacre fait de leur mains aux yeux des générations futur, puisque ce sera une catstrophe qui aura fait le boulot.
Souvenons nous aussi qui a parlé pour la première fois du réchauffement, une certaine margaret thatcher, qui avait dit avant que les "pauvres étaient de trop".

Ce scénario peut sembler délirant, mais il est des plus logique si on s’en réfère à ce qui se passe et se dit tout niveau .