Il est plaisant de savoir qu’au moins deux personnes ont un avis semblable sur ce procès qui n’aurait jamais du se dérouler(Les sanctions de l’administration fiscale étant largement suffisantes )La raison d’Etat ,entrevue par le Parquet n’a été qu’"effleurée" par l’avocat de Gaydamak. Si celui-ci a posé les bonnes questions ,il n’a pas osé y répondre .Les "mensonges" d’une part de Balladur, Juppe, Léotard protègent QUI ? L’ahurissante ignorance de Levy-Lang (Paribas) protége QUI ? Une première réponse est sans doute à rechercher dans un "bug" de la politique étrangère de la France en période de cohabitation , la seconde se trouve peut-être à Bercy .