La réaction de Lalanne est pitoyable, ou quand l’indignation et la passion remplace le débat argumenté qui nécessite le calme.

Comme (trop) souvent, la légitimité du critique est mise en cause. Or ici la légitimité de Naulleau est absolue : si le livre de Lalanne est destiné a n’importe qui, alors n’importe qui est légitime pour donner son opinion ! Ainsi on ne remet JAMAIS en cause la légitimité de celui qui vous fait des éloges, par contre il faudrait un certificat quelconque a celui qui vous critique ? C’est pour moi le premier pas vers le discrédit de Lalanne.

Qui ou que faut-il être pour critiquer une œuvre, a fortiori un livre ? La réponse est simple : il suffit d’être de ceux a qui est destiné le livre.

Ensuite, on tombe dans la vieille recette de l’indignation : quand on a plus d’arguments a opposer, reste cette bonne vieille saine colère, cette indignation qui laisse entendre notre bonne foi, notre passion nécessairement louable et caution de la vérité. C’est en réalité le refuge de ceux qui n’ont plus d’arguments a opposer...

Naulleau, comme bien d’autre, a parfaitement le droit de ne pas avoir aimé le livre de Lalanne et il a le droit de le lui dire (et même le devoir, sur un plan éthique mais également parce que c’est son travail de critique). Que Lalanne, le rebelle a la rébellion bien sélective, souffre d’entendre enfin un autre son de cloche dans sa petite campagne de promotion, d’entendre cette critique, que ça lui plaise ou non.

Franchement, sur quel autre plateau lui dira-t-on "et bien non, je n’ai pas aimé votre livre" ??

Tout cela m’énerve profondément et me laisse penser que si sincère soit-elle, sa réaction reste d’une profonde crétinerie et d’un manque de recul et d’introspection flagrant.