En fait, il me semble que je me sois trompé, je viens de lire un texte où Vernadski en attribue l’invention au mathématicien Français Le Roy en 1927 dans ses lectures au collège de France...
Comme quoi, wikipedia...
Le mot semble de plus avoir des notions forts divergentes selon les auteurs.

Chez Vernadski, il semble que la noosphère soit plutôt entendue comme l’étape de l’évolution où les réalisations de la créativité humaine sont devenues perceptibles comme étant une force de transformation de la géosphère importante (l’humain aménageant sont environnement).

En revanche, Theilard de Chardin semble avoir plutôt creusé l’idée d’une conscience collective. Pour moi ce genre d’idée est proche des conceptions fascistes ; dans la doctrine du fascisme on peut lire : The Fascist conception of life is a religious one (7), in which man is viewed in his immanent relation to a higher law, endowed with an objective will transcending the in­dividual and raising him to conscious membership of a spiritual society. Traduction : la conception de la vie du fascisme est religieuse. L’homme y est vu dans sa relation à une loi supérieure, fondée sur une volonté objective transcendant les individus et les élevant à la conscience d’être membre d’une société spirituelle.

Personnellement, j’utilisais ce mot plutôt dans le sens de "l’ensemble de tout ce qui peut inspirer des idées à quelqu’un". C’est-à-dire qu’il y a dans la société un grand nombres d’idées disponibles et que chacun est confronté sans cesse à des flux d’idées. Un esprit humain plongé dans cette noosphère, ne va pas, de manière simple, adopter toutes les idées qui lui parviennent, non, car il a des opinions personnelles, qui garantissent sa cohésion et une manière de les faire évoluer (démonstration rationnelle, ou bien imitation irrationnelle par exemple). D’où le fait que les "idées neuves" dans les marges ne sont pas de manière automatique adoptée par la majorité, non, elles ne sont adoptées que si elles sont potentiellement en phase avec la manière de penser des citoyens, selon les opinions qu’ils peuvent développer en eux-même.

De mon point de vue, donc, la noosphère n’est pas un "être" transcendant les individus et les enveloppant totalement, mais l’ensemble de ce qui inspire des idées (discours, oeuvres d’art, conceptions scientifiques, publicité, communication...), les individus réagissant à ces inspirations en fonction de leurs propres opinions personnelles.

En gros, la culture d’une époque inspire la jeunesse, mais la jeunesse elle-même va créer sa propre culture, perpétuant certaines traditions mais introduisant certaines innovations.

La noosphère n’est peut-être que rien d’autre que la culture, finalement.