Je me contentais de mettre en avant des analogies de caractère entre les deux hommes …

Bref, il s’agit simplement d’un parallèle élogieux…

Justement, je trouvais votre analogie avec Galilée intéressante car elle est utilisée par tous les charlatans, alors qu’elle trouve ses limites à plusieurs titres. D’une part, on le présenterait comme un génie qui avait raison avant tout le monde, alors qu’il n’en est rien (il s’est même approprié l’invention de la lunette astronomique). 

D’autre part, le mythe du révolutionnaire face à la censure de tout le monde alors que Galilée avait en face de lui des écritures religieuses. Aujourd’hui, les charlatans font face à la science : les rôles se sont inversés. Aujourd’hui c’est l’irrationnel qui se sent persécuté. Se présenter comme un électron libre, celui qui joue contre les règles (méthologie scientifique), c’est pas sérieux.

Un chercheur isolé, éventuellement autodidacte, qui a raison contre tous, ça ne s’est jamais vu, pas même au temps de Galilée.

 En bref, Petit est un cas classique : il met au défi de contredire des théories qui n’existent pas..

et si on lui dit qu’elles n’existent pas, il répond que c’est à cause de la cesnure des grand méchants scientifiques qu’elles ne sont pas publiées..

Et je n’aurai pas la cruauté de parler de ses élucubrations ridicules, comme le tsunami de 2004 créé par les états-unis..