Si l’or est une valeur "sûre", c’est tout aussi par tradition que parce que c’est une matière qui était parfaite pour servir d’échange... par ses propriétés physico-chimiques on pouvait la reconnaitre, la fondre, et la conserver facilement. Mais, je me répète, tu ne m’as toujours pas expliqué en quoi l’or était une valeur "en soi", en quoi il n’est pas une valeur arbitraire comme n’importe quoi d’autre...
 
Ce qui semble t’intéresser dans l’or c’est :
 
1- qu’il n’en existe qu’une quantité définie, et donc que l’on ne peut pas en émettre.
Mais justement, cela peut devenir un problème :
Si la quantité de monnaie reste stable alors que les richesses augmentent, les prix changent, l’histoire n’a rien à voir la dedans, c’est le principe de l’offre et de la demande.
Si les prix ont été relativement stable par le passé c’est justement que la quantité d’or augmentait (découverte de nouvelles mines, nouvelles méthode d’extraction...) d’une manière relativement proportionnelle à la croissance et aux bouleversements technologiques.
 
2- qu’il est reconnu partout dans le monde.
Mais cela est justement arbitraire, c’est due à une convention traditionnelle. L’or ne se mange pas, ne se boit pas, et si un pays qui crève de faim comme un pays riche reconnaissent tous les deux une valeur à l’or c’est parce qu’il est échangeable dans d’autres pays contre de la nourriture ou des marchandises de luxe.
Mais si, pour une raison x ou y, l’eau ou la nourriture venait à manquer sur une grande partie de la planète, l’or ne vaudrait plus rien, exactement comme une monnaie papier qui se déprécie.
 
Quand à la sécurité de l’étalon-or, le fait qu’il pourrait raccourcir les guerres, n’a aucun sens, la preuve c’est que l’étalon or a déjà été abandonné dans le passé, il pourra très être à nouveau abandonné dans le futur. Rien ne garantir le contraire, même pas la loi.
 
Ce que j’ai du mal à comprendre c’est cette manière complètement "métaphysique" de se placer dans un système idéal où il y existerait des règles économiques inviolables et où tout le monde aurait toujours toute la liberté de ses choix. C’est se mettre dans un cadre de pensée qui est complètement en dehors de la réalité... et qui pour le coup n’a rien de scientifique.
Il se trouve que l’économie a été inventé par les hommes et non par la nature, c’est pour cette raison que la politique aura toujours tout pouvoir sur l’économie et on pourra en violer les règles autant qu’on le voudra, jusqu’à atteindre les limites matérielles.
 
C’est une logique de petit commerçant que de croire le contraire... Penser que remplacer l’argent dette par une monnaie étalonné sur l’or, c’est éviter de penser aux raisons pour lesquelles cette transformation s’est faite par le passé. C’est vouloir soigner un malade en lui demandant de se remettre à manger et à boire ce qu’il mangeait et buvait lorsqu’il était en bonne santé.
Ce "fétichisme" de l’or n’est qu’un exemple parmi d’autres de cette "métaphysique". Même s’il était rétabli comme étalon, un gouvernement pourra revenir à l’argent dette pour faire la guerre s’il trouve des prêteurs pour croire en sa victoire. C’est celui qui a le rapport de force en sa faveur qui décide des règles, en définitive.