Si l’or est une valeur "sûre", c’est tout aussi par tradition que parce que c’est une matière qui était parfaite pour servir d’échange... par ses propriétés physico-chimiques on pouvait la reconnaitre, la fondre, et la conserver facilement. Mais, je me répète, tu ne m’as toujours pas expliqué en quoi l’or était une valeur "en soi", en quoi il n’est pas une valeur arbitraire comme n’importe quoi d’autre...
.
je te l’ai déjà expliqué pourquoi il avait valeur d’étalon dans de nombreuses civilisations. c’est une "valeur" d’échange car elle est physique. de plus, scindable et reconnue.
Après , je ne suis pas spécialement contre utiliser un autre étalon..pour peu qu’il corresponde à une réelle référence..
.
Ce qui semble t’intéresser dans l’or c’est :
 
1- qu’il n’en existe qu’une quantité définie, et donc que l’on ne peut pas en émettre.
Mais justement, cela peut devenir un problème :
Si la quantité de monnaie reste stable alors que les richesses augmentent, les prix changent, l’histoire n’a rien à voir la dedans, c’est le principe de l’offre et de la demande.
Si les prix ont été relativement stable par le passé c’est justement que la quantité d’or augmentait (découverte de nouvelles mines, nouvelles méthode d’extraction...) d’une manière relativement proportionnelle à la croissance et aux bouleversements technologiques.
.
justement non, il peut y avoir croissance sans augmentation de liquidités (ce qu’on appelle indicateur M1). et c’est bien la non utilisation de la planche à billets qui engendre la stabilité des prix. les faits historiques le montrent, la planche à billets a pour conséquence l’inflation..
.
s’il y a augmentation de richesse, de productivité via une avancée technologique par exemple, les prix ont tendance à baisser. ce n’est pas à toi que je vais apprendre que les progrès scientifiques ont un effet déflationniste ..

et comme je te l’expliqué, ce n’est pas parce qu’il n’y a pas création de liquidités (M1), qu’il y a nécessairement absence de création monétaire globale (cad avec le M3, les crédits, basés sur la confiance)
 
2- qu’il est reconnu partout dans le monde.
Mais cela est justement arbitraire, c’est due à une convention traditionnelle. L’or ne se mange pas, ne se boit pas, et si un pays qui crève de faim comme un pays riche reconnaissent tous les deux une valeur à l’or c’est parce qu’il est échangeable dans d’autres pays contre de la nourriture ou des marchandises de luxe.
Mais si, pour une raison x ou y, l’eau ou la nourriture venait à manquer sur une grande partie de la planète, l’or ne vaudrait plus rien, exactement comme une monnaie papier qui se déprécie.
 .
c’est justement le paradoxe de la valeur. de l’eau au canada n’aura pas la même valeur que dans le désert..l’eau n’étant pas une monnaie d’échange , il faut bien trouver une valeur de référence..
inversement , le pétrole dans les pays arabes désertiques sans échanges internationaux, n’a aucune valeur.. qu’est-ce qui rend le pétrole cher à ton avis ?
.
Quand à la sécurité de l’étalon-or, le fait qu’il pourrait raccourcir les guerres, n’a aucun sens, la preuve c’est que l’étalon or a déjà été abandonné dans le passé, il pourra très être à nouveau abandonné dans le futur. Rien ne garantir le contraire, même pas la loi.
 .
illogique comme raisonnement, tu reproches donc des choses à ceux qui dénonçaient l’abandon de l’étalon alors qu’ils n’y étaient pour rien ?
si la loi ne garantie rien d’après toi, mais qu’est-ce qui garantie alors ??? 
.
Ce que j’ai du mal à comprendre c’est cette manière complètement "métaphysique" de se placer dans un système idéal où il y existerait des règles économiques inviolables et où tout le monde aurait toujours toute la liberté de ses choix. C’est se mettre dans un cadre de pensée qui est complètement en dehors de la réalité... et qui pour le coup n’a rien de scientifique.
.
blablabla
on dirait du Bourdieu avec sa tautologie. je préfère lire et écouter R Boudon qui est bcp plus concret. je suis le premier à dire que l’économie est une science humaine, elle n’est pas une science dure, comme les mathématiques et la physique..
.
Ce "fétichisme" de l’or n’est qu’un exemple parmi d’autres de cette "métaphysique". Même s’il était rétabli comme étalon, un gouvernement pourra revenir à l’argent dette pour faire la guerre s’il trouve des prêteurs pour croire en sa victoire. C’est celui qui a le rapport de force en sa faveur qui décide des règles, en définitive.
.
encore une fois, tu fais des procès d’intention à des gens qui sont pour une gestion équilibrée sans l’argent dette.
à nous d’empêcher que des oligarques n’imposent pas de manière abusive leur rapport de force à l’ensemble des citoyens.