@Frenchdissident
Ah mais ça fait du bien de me faire traiter de naïf, d’ habitude on dit que je suis paranoïaque !
Je crois en effet que les États peuvent incarner le pouvoir populaire.
Je ne pense pas que le concept d’ État soit à la base un concept de domination.Là dessus je suis Nicholas Machiavel :
- Les hommes pour des raisons de sécurité ont décidé de se rassembler par affinité culturelles linguistiques et autres.
- Ces unions les ont poussés à s’ organiser politiquement, et de ces organisations politiques sont nés les États.
- De cette organisation politique ont défoulés des lois, des castes, des princes, et des oligarchies .
- Cependant les classes supérieures réussissent à s’ emparer de ces États et les détournent dans leur propre intérêt !
Les chefs étaient au départ choisi soit pour leur qualité de guerriers,soit pour leur sagesse .
A leur disparition, leur descendance prenaient la relève et c’est là que les ennuis commencent car les rejetons n’ ont pas nécessairement les qualités requise.On passe donc du principat à la tyrannie ou de l’aristocratie à l’ oligarchie.
Le plus important pour ceux qui gouvernent n’ est plus la sécurité et la prospérité du plus grand nombre mais de se maintenir au pouvoir.
Il est arrivé cependant que le peuple ait pu reprendre le contrôle de l’ État à Athènes, et cette cité grâce aux institutions de Solon est restée libre deux cents ans.
Certes l’ État est une extraordinaire concentration de pouvoir,c’est la raison pour laquelle est né la démocratie ( la vraie et non pas les gouvernements représentatif que l’ on connait aujourd’hui et que l’ on confond avec la démocratie ).
La démocratie découle de la pensée que l’ on ne peut laisser tout ce pouvoir à quelques individus !
Donc oui l’ État peut incarner le pouvoir politique du peuple ( cfr Etienne Chouards et ses conférences sur la démocratie ).
 Le problème n’est donc pas selon moi l’ État en soi mais de savoir qui contrôle l’ État.