Par contre pour l’intelligence consciente tapie dans l’ombre, je n’y crois pas parce que ça me semble contraire à la nature humaine. Imaginons un homme seul qui endosse ce rôle. Pour endosser ce rôle, il a besoin de déléguer, d’une forme de hiérarchie et c’est là que ça merde, parce que jalousie, parce que complot, parce que egos... Tout pouvoir attire la convoitise. Et pour un groupe, c’est encore pire. Le facteur humain rend fatalement la chose faillible. Seul un ordinateur pourrait endosser ce rôle. C’est pourquoi je pense qu’il existe plusieurs puissances qui, bien sûr, chevauchent ce système et font tout pour conserver leur place mais qui n’hésitent pas à se marcher dessus dès que l’occasion se présente.

Quant à Biquette, tu penses bien que ton raisonnement ne peut pas me convaincre. D’ailleurs tu biaises un peu ta réponse par rapport à mes questions. Mais à ce niveau, on sort du rationnel pour entrer dans le domaine de la croyance, où il est inutile de débattre. Nos croyances divergent. Je ne peux exclure que tu aies raison mais j’ai besoin d’essayer, de me battre, ne serait-ce que pour ma conscience. D’ailleurs, même si ça n’apporte pas le changement fondamental dont il est question ici, on ne peut pas non plus nier qu’il existe des différences entre chaque parti et donc que notre destin sera le même suivant que ce soit l’UMP, Bayrou, Hollande ou un autre qui sera au pouvoir, de la même façon que le score du Front de gauche, s’il est élevé, pourra peser sur les débats.

De plus, je n’éprouverais strictement aucune jouissance à ne pas voter pour constater qu’effectivement rien ne change, même pas celle d’avoir eu raison. Je pense que je me sentirais au contraire coupable et révolté à la fois.

Néanmoins, je peux comprendre ta position et tu es parfaitement libre d’agir de la façon qui te semble la plus juste. Je n’insisterai donc pas.