1. Proudhon ? Celui
qui a rendu célèbre la formule "la propriété, c’est le
vol !" ?C’est bien, tu
progresses !Il faisait partie de
la première internationale : C’est bien, tu progresses encore !
R / R / Hé walid haidar, est ce
que tu as lu Proudhon ? Proudhon serait contre la propriété privée ?La société
mutualiste de petits propriétaires ça te dit quelque chose ?Je vais pas faire
le malin ça seulement fait 6 mois que j’ ai vraiment découvert Proudhon ( à l’
école c’ était de la merde ) mais si tu me dit ça , c’ est que tu ne l’ as
jamais lu.
2." La révolution Russe, de 1917,
n’était pas le fait d’une élite révolutionnaire coupée de la réalité. Elle
était le fait des ouvriers."
R : Alors là j’ avoue que tu m’ as bien fait marrer !Larévolution russe était le fait des ouvriers ? T’ es sérieux là ? La répression de Ranstaad, c’ était des ouvriers ?
Allons soyons sérieux, tout le monde sait très bien que pendant la révolution Russe, Lenine a constaté l’ amorphie des masses prolétaires et a préféré tabler pour prendre le pouvoir sur une avant garde révolutionnaire ( issus pour la plupart de la bourgeoisie ) plutôt que sur un spontanéisme des masses accomplissant un sens de l’ histoire.
Et au final, cette avant garde révolutionnaire est devenue la nouvelle oligarchie, et la dictature du prolétariat est devenue celle du parti.
Il faut sortir du roman fantasmatique Walid et affronter la réalité, le messianisme prolétarien est pensé et voulu non par des prolétaires mais par des révolutionnaires professionnels souvent issus de la bourgeoisie, étranger aux classes laborieuses et qui idéalisent un prolétariat qu’ ils n’ ont jamais côtoyés.
Doit on rappeler que Marx lui même était un bourgeois très peu familier des travailleurs ?
Est ce que le prolétariat a réellement conscience de lui même et souhaite établir sa dictature ?La réalité nous démontre que c’est une construction mentale.
Et d’ ailleurs c’ est quoi le prolétariat si ce n’ est une virtuosité conceptuelle ( d’ un esprit brillant il faut l’ admettre ).
Non le prolétariat n’ existe pas , le peuple lui existe, et il est constitué des classes moyennes et populaires qui se côtoient dans la vie réelle comme le patron de bistrot propriétaire de son moyen de production côtoie son client ouvrier.
Deux groupes sociaux mélés que le socialisme scientifique au nom d’abstractions conceptuelles coupés de la réalité s’est toujours évertué à séparer et à opposer. L’ épopée communiste n’ a jamais été un projet d’ émancipation du monde ouvrier mais un projet de domination d’ une nomenklatura manipulant la légitime souffrance ouvrière contre la fautive bourgeoise chrétienne.
3. le communisme, il contient
pas des bonnes choses peut-être ?
R / Bien sur que si tu n’ a pas lu mon commentaire j’ ai dis qu’ il y’ avait de bonnes choses dans le communisme, le capitalisme, le nazisme et le fascisme.
Il existe effectivement dans le communisme une volonté de renouer avec l’ eschatologie chrétienne de partage et d’amour dans un monde matérialiste généré par l’ immanentisme marchand, raison pour laquelle il a si bien prospéré sur les terres orthodoxes.