• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de machiavel1983

sur Pourquoi je ne vote pas ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel machiavel1983 6 avril 2012 14:26

Bonjour ffi

1. On est d’ accord. Je nuancerai ceci : la question n’ est pas tellement le fait que le citoyen ( l’ électeur consommateur en réalité ) perçoive de manière confuse qu’ il n’ est pas en démocratie , le problème est qu’ il ne sait pas qu’ il n’ est pas en démocratie et que le régime dans lequel il vit n’ a jamais été voulu tel : 
- «  Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux- mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants.  » Abbé SIEYÈS, discours du 7 septembre 1789.
2.ffi vous faites erreur , vous transposez le tirage au sort à l’ élection dans le système actuel .
En réalité dans une démocratie toute les décisions sont prises par des assemblées populaires , les tirés au sort n’ ont pas d’ autres pouvoir que d’ exécuter la volonté populaire. Les tirés au sort n’ ont pratiquement pas de pouvoir mais même le peu de pouvoir qu’ ils ont les rend dangereux et requiert qu’ ils soient tirés au sort ( pour ne pas que ce rôle soit dévolu à des fonctionnaires )et une série de contrôle avant pendant , à la fin de leur mandat , et après leur mandat.
Votez donc que dans cette optique les tirés au sort ne gouvernent pas , ils ne sont que des exécutants et que le peuple gouverne.
3.On en revient à notre éternelle désacord : je crois que l’ histoire montre que l’ homme sait etre mauvais ( il est bon et mauvais bien entendu mais globalement on peut tous constater que l’ homme n’ a eu de cesse de réduire en esclavage son semblable , de le tuer , de le voler etc.).
Si l’ homme peut exercer sa méchanceté , ceux qui ont du pouvoir le peuvent encore plus et sont donc plus à craindre que les hommes sans pouvoir. Mais si l’ homme sait se montrer mauvais , il n’ aime pas non plus que la méchanceté soit exercé sur lui ( sauf de rares cas ).
Le système le plus adéquat est donc celui qui se base sur la méfiance et la surveillance de tous par tous. C’ est un système réaliste et non idéaliste car il prend en compte la réalité de la nature humaine ( nous avons quelques millénaires derrière nous pour juger de cette nature ).Mais si des personnes prétendent changer l’ homme et le rendre exclusivement bon, je suis preneur mais qu’ ils le fassent dans le contexte de la surveillance de tous par tous et lorsque l’ homme sera devenu bon, on pourra changer de système .
4. La majoritocratie comme vous l’ appelez est un défaut de la démocratie.Personne ne prétend que ce système est bon mais il est sans doute le moins mauvais en tenant compte de la nature humaine.
5. Pour ce qui est des intérêts contradictoire , dans la sociétés capitaliste dans laquelle nous vivons , les classes sociales existent et induisent l’ existence d’ une lutte des classes. 
Certes , deux personnes de la même classe sociale peuvent avoir des intérêts divergent mais ils ont des intérêts de classe commun , les uns souhaitant s’ accaparer du fruit du travail d’ autrui les autres voulant profiter du fruit de leur travail.
Deux ouvriers de deux entreprises distinctes sont certes en concurrence mais cela est le fait du processus capitalistes et ils ont pour intérêt commun de profiter pleinement de ce qu’ ils produisent par leur travail !
Dans une société sans classe sociale ,la question se poserait différemment mais ce n’ est pas notre cas ...
6. Pour ce qui est de l’ opposition patron PME patron multinationale , vous avez totalement raison.Je rajouterai l’ opposition entre le travailleur salarié producteur de richesse et le travailleur salarié destructeur de richesse ( techno-gestionnaire du capital dans une banque spéculative par exemple ).
Personnellement je me découvre Proudhonien çàd que d’ un coté on a le peuple du travail et de la production ( salariés et patrons ) et de l’ autres on a ceux qui parasitent la production des premiers (salariés et patrons ).
Cette dichotomie n’ est valide bien entendu si le partage de plu-value entre le patron et le salarié de la première catégorie se fait plus ou moins équitablement ( je ne dis pas de façon égale ).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès