Je dois vous avouer ne pas comprendre comment on peut considérer ce film comme une comédie "légère". Il est incroyable de se limiter à cette indulgence quand on sait qui est Dieudonné, quel est son parcours depuis à peu près une dizaine d’années, ce qu’il exprime comme propos dans ses spectacles mais aussi dans ses interviews, ses débats, ce qu’il présente comme son combat, quand on se rappelle simplement du titre du film, du sujet principal autour duquel ne cesse de tourner le film (les autres sujets étant quelque peu effleurés pour éviter complètement l’obsession), quand on se rappelle justement que le film n’a pas été validé par l’establishment (juif ou non, je n’en sais rien...)
 
Dieudonné est l’humoriste français que je préfère et ce, depuis de longues années. J’ai pourtant toujours déploré le basculement de son propos vers une sorte de combat idéologico-politique qu’il ne me semble pas être à même de pouvoir porter... Qu’il moque les Juifs, cela me va très bien. Je me fous bien de leurs pleurnicheries et déplore comme d’autres leur vision du monde. Mais Dieudonné, à mon sens (je peux bien sûr me tromper) montre dans ce film aussi que, par-delà quelques bons mots (faciles pourtant), on ne trouve absolument rien de tangible qui soit l’image cinématographique de ce combat qu’il prétend mener depuis si longtemps.
 
Vous parlez du spectacle "Mahmoud" : mais qui dit-il donc dans ce spectacles sur le dit Mahmoud ? Rien ou si peu, convenez-en. Titrer un spectacle avec un tel nom induit nécessairement une volonté de provoquer, de chahuter... Mais si, au final, on ne trouve rien que deux blagues crétines et sans fond sur le personnage central du spectacle (qui ne compte pour presque rien en temps dans la durée totale du spectacle), on ne fait jamais que dévoiler la seule raison pour laquelle on a fait usage de son nom : amener la clientèle...
 
Je respecte votre jugement et il est peut-être le bon. Je dois pourtant vous avouer ne pas pouvoir m’y ranger.