Le fait que l’eau soit plus chère dans les pays où elle est rare ne contredit absolument pas ce principe : il faut plus de travail pour acheminer l’eau, elle est donc plus chère.
.
pas nécessairement, une eau dans une oasis, ou issue d’un puits qui a demandé 2 jours de forage avec une mise en place d’une pompe, ne demande pas de travail. elle vaudra chère parce que rare, pas parce qu’elle aura demandé bcp de travail. c’est juste une question d’offre et de demande..
.
à partir de là, ce n’est pas parce qu’une marchandise est rare dans un contexte donné, qu’elle demande nécessairement bcp de travail. les deux ne sont pas liés !

Le remplacement du travail humain par des machines occupe une place primordiale dans cette théorie : dans un contexte de concurrence elle est à l’origine de la baisse tendancielle du taux de profit (ce qui pousse les entreprises à fausser la concurrence et à s’entendre sur les prix). La propriété des moyens de production constitue une rente indue d’où la nécessité de la socialiser.
.
théorie qui reste une théorie, sans fondement car basée sur des hypothèses foireuses. des machines, des robots, des automates qui remplacent les hommes, c’est bien la première fois qu’on m’explique que ça induit une baisse du taux de profit.
c’est magique chez les marxistes, mais je peux te dire que c’est l’inverse quand on fait de la simple comptabilité d’entreprise.

Le remplacement du travail humain est une faille de plus de la théorie libérale puisque le chômage est inévitable et la consommation est insuffisante. Le monde tend à se diviser entre la minorité propriétaire et la masse des autres. A terme c’est simplement invivable.
.
phrases absconses : concrètement, ça veut dire quoi ?
.
Tes arguments sont assez simplistes, "les patrons utilisent bien l’argent, les fonctionnaires le gaspillent", "dépenser l’argent des autres" etc, difficile de répondre à ça.
.
c’est tout simplement naturel, un élu va chercher à se faire réélir et donc faire du clientélisme.
un chef d’entreprise a pour but de présenter un bilan positif à la fin de l’année. sinon, il met la clef sous la porte.
ça s’appelle la responsabilité..

Ensuite faire porter la responsabilité des dérives des produits dérivés et des subprimes aux pouvoirs publics, c’est assez fort venant d’un libéral. Le tort des gouvernements a été de céder à toutes les exigences des banques en matière de déréglementation. Ce ne sont pas les Etats qui ont octroyé ces crédits hypothécaires foireux !
.
tu as résumé : Le tort des gouvernements a été de céder à toutes les exigences des banques en matière de déréglementation
.
le tort vient bien de la puissance publique. Qui a sauvé les banques ? qui a obligé les banques aux US à prêter à des gens insolvables ?

Le copinage, les réseaux, etc, constituent un fléau, c’est pourquoi il faut s’y attaquer, vous vous y prenez comment ?
.
ce copinage public - grosse boites privées, qui le perpétue ? c’est bien l’acteur public.
pour s’y attaquer c’est simple, rendre les marchés publics accessibles à tous les acteurs , déjà.
.
De manière générale, moins de réglementation lourde, pour éviter que seuls les grands groupes aient les moyens d’y répondre.
.