@Chupa Chups.
-
Vos documents ont au minimum 10 ans et proviennent d’organisations ayant des problèmes internes de conflits d’intérêt, de corruption et truffées de lobbyistes.
-
Le premier document, celui de l’OMS, est un question / réponse concernant des pistes, des projets de réunions, de perspectives, etc. et non une étude.
-
Je n’arrive pas à avoir le PDF du rapport chez ISCU mais le texte qui suit est explicite. Ça va ouvrir de nouveau horizon / marchés. La santé, on verra plus tard puisque " il n’y a pas de preuve que ce soit néfaste".
-
Les études indépendantes, vous ne pouvez pas en trouver vu qu’il est interdit de faire de la recherche sur les produits Monsanto pour risque de violation de brevets. Donc, les organisations sus-mentionnées se basent sur les résultats publiés par les firmes agro-chimiques.
-
L’étude qui vient de sortir a duré 2 ans alors que celles des firmes ne durent que 3 mois.
-
C’est financé par Carrefour, Auchan, Fondation suisse Charles Léopold Mayer entre autre, qui n’ont, à priori, pas d’intérêts financiers en jeu contrairement à Monsanto, Bayer et compagnie qui ont un intérêt direct en proposant leurs propres études vérouillées et non contestables.
-
Cette étude a été faite au CRIIGEN qui insiste maintenant pour que d’autres études indépendantes et publiques soient menées, chose jamais réalisé du fait du verrou lié aux brevets.
-
Donc, je trouve l’argument "payé par Auchan" invalide car trop réducteur. Le seul argument à charge que je pourrais éventuellement trouver pour la grande distribution, c’est qu’elle se paye une image de justicier pour compenser tout ce qu’elles prennent dans la tronche ces dernières années. Notamment les problématiques liées aux marges avant-arrières et politiques salariales.