Salut Gaz et bonne année à toi.

Il est vrai, la suspension date de 1971, mais c’était alors hors-la-loi.
Sinon, je ne vois pas en quoi la suspension de la convertibilité du dollars en Or peut justifier l’article 25 de la loi 73-7... A moins d’estimer que le futur système était déjà prévu avant toutes négociations...
 
J’entends bien tes arguments, dans le cas général. Cependant, il y a aussi des considération de conjectures à prendre en compte.
 
Comment veux-tu que la monnaie ne soit pas en rareté chronique, étant donné que la quasi-intégralité de la création monétaire se fait selon le prêt à intérêt ? Il y a toujours d’avantage à rembourser que ce qui est disponible.
 
Maurice Allais a démontré que les crises économiques suivaient toujours le même schéma :
1°) une première phase, caractérisée par l’expansion du crédit, qui produit une euphorie économique, grâce à la quantité considérable de liquidités disponibles en trésorerie qu’il permet.
2°) une seconde phase, caractérisée par la rétraction du crédit, où, suite à une série de faillites, toute les liquidités en trésorerie sont mobilisées par les remboursement des dettes.
 
Le problème actuel vient de l’absence de régulation du crédit, qui est une manière de création monétaire. Les acteurs financiers ont voulu en offrir d’avantage qu’ils ne pouvaient soutenir (origine : crise des subprimes, qui dégénère en série de faillite, ce qui met en péril les fragiles édifices de remboursement).

Face à cette situation, que faire ?
Au vu de cette faute majeure du système de régulation bancaire (FMI, Banques centrales,...), lequel fut laissé agir de manière autonome, cette faute, à savoir avoir autorisé une expansion déraisonnable du crédit au risque de sa conséquence prévisible, la rétraction du crédit, que faire ?

Faut-il laisser se détruire des pans entiers de l’économie réelle (agriculture, industrie), au risque d’attenter à la survie collective ?

Je ne le crois pas. Si la faute du système de régulation bancaire engendre la panne de l’économie réelle, mais qu’il suffit à l’Etat de créer ex-nihilo des moyens de paiement pour permettre à l’économie réelle de fonctionner, l’état doit pouvoir le faire.
 
A mon sens, l’Etat a en effet en charge le bien commun.
 
Tu affirmes que c’est crime de créer de la monnaie ex-nihilo. En effet, la monnaie est une propriété de la collectivité et donc un Bien Commun, par conséquent attenter à sa valeur par la création ex-nihilo est un crime.
 
Cependant, laisser se détruire les industries vitales à la survie collective, serait attenter à la survie collective, et ce serait donc un crime encore plus grand...
 
Donc la conjecture oblige l’état à créer de la monnaie ex-nihilo, pour éviter une faillite de l’économie vitale. Mais si l’état est obligé à ce crime contre la monnaie, c’est du fait de comportements déraisonnables, voire frauduleux, au sein du secteur bancaire.
 
Donc s’il y a crime contre la monnaie, c’est dans le secteur bancaire qu’il faut en chercher les auteurs.