@ O Scugnizzo
" Faudrait-il encore considérer que les "leaders" français puissent avoir quelque reste de souveraineté politique, c’est-à-dire le pouvoir de faire appliquer, en toute liberté, des directives politiques contraires à celles supra-nationales - européennes et américaines."
---> En parlant des entités supra-nationales, vous soulevez là un point intéressant et cela me permet de clarifier certaines choses car il y a une confusion volontairement entretenue au sein de nos chers médias nationaux (de droite comme chacun sait...)
La plupart des gens confondent la mondialisation qui est en effet une politique de libre-échanges économiques entre nations, vision authentiquement libérale avec le mondialisme qui est une volonté d’unification politique des nations. Ce qui est tout sauf libéral car c’est la négation même de l’indépendance des états, donc de leur liberté.
Ainsi, pour prendre un exemple concret de cette propagande de désinformation constante : est-ce que quelqu’un se rappelle que la seule chef d’état européenne à s’être opposée frontalement à la volonté fédéraliste de l’Union Européenne (via Jacques Delors) était une authentique libérale à savoir Margareth Thatcher ? Est-ce que quelqu’un sait ici que Thatcher souhaitait ardemment une Europe des Etats Nations ? Est-ce que quelqu’un sait ici que Thatcher ou Reagan n’étaient pas seulement des libéraux mais étaient également de sincères patriotes ?
Etre "libéral et conservateur" c’est être tout autant attaché aux libertés individuelles qu’à l’amour de sa patrie ! C’est une dialectique, une synthèse qui conçoit une société d’individus libres (liberté d’expression, liberté d’entreprendre,...) et responsables (attachés aux valeurs traditionnelles)
Cordialement
micnet