• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de popov

sur K. Achoui : "L'Etat français nous pousse au communautarisme"


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

popov 30 septembre 2013 14:33
@edzez

Qu’elle est grosse la propagande ! Reprenons point par point.

(1) Dhimmitude : si vous trouvez cela si bien quand vous l’appliquez aux autres, que diriez-vous si on vous l’appliquait en Europe. Voici en gros ce que cela signifierait pour vous (j’ai repris en vrac quelques pratiques moutoufes) :

  • Le dhimmi n’est pas un citoyen à part entière, en particulier, il n’a pas le droit de vote.
  • Le dhimmi ne peut occuper une position qui lui permettrait de donner des ordres à un citoyen.
  • Si une femme dhimmi veut se marier avec un citoyen, elle doit d’abord renoncer publiquement à l’islam.
  • Si un homme dhimmi veut se marier avec une citoyenne, ses enfants seront élevés en dehors de l’islam.
  • Le dhimmi doit payer une taxe supplémentaire destinée à l’appauvrir et à l’humilier.
  • Le dhimmi ne peut recevoir aucune prestation sociale. Pas d’allocations de chômage, pas d’allocations familiales, pas de pension, pas de remboursement des frais médicaux et pour scolariser vas enfants, vous vous débrouillez sans l’aide de l’état.
  • Le dhimmi ne peut hériter d’un citoyen.
  • Le dhimmi qui tue un citoyen est toujours condamné à mort ; un citoyen qui tue un dhimmi ne peut en aucun cas être condamné à mort.
  • Pour ses déplacements, le dhimmi utilise ses pieds ou, tout au plus un âne, auquel cas, il ne peut l’enfourcher (ses deux jambes doivent pendre du méme côté de l’âne).

C’est pas beau le loi islamique quand on vous l’applique ? Bref, dans ce système d’apartheid, tout serait prévu pour encourager les dhimmis à renoncer à l’islam. Par contre, un citoyen qui voudrait se convertir à l’islam serait condamné à la peine de mort pour haute trahison.

Le résultat, ce serait la mort lente pour votre communauté, comme cela a été le cas pour les Coptes qui sont maintenant moins de 10% de la population égyptienne alors qu’ils étaient la majorité avant la colonisation par les arabo-islamiques.

(2) Apostasie : Vous êtes de ceux qui interprètent l’apostasie en temps de guerre comme une trahison, donc punissable.

Alors de deux choses l’une : 

  • soit la oumma ne se considère plus en guerre et l’apostasie n’est plus un délit,
  • soit l’apostasie est toujours considérée comme un délit et on doit en conclure que la oumma se considère toujours en guerre.

Je retiens cette seconde hypothèse puisque l’apostasie est toujours punissable même dans le pays "modéré" de ce bon M6.

Voir ce lien, celui-ci, et celui-ci.

Donc la oumma se considère ne guerre contre nous. Ses dirigeants devraient être considérés comme des agents d’une puissance étrangère qui nous a déclaré la guerre et traités avec la férocité qui s’impose.

(3) L’infériorité de la femme :

Là, vous raisonnez vraiment comme un arriéré. Vous auriez du ajouter que l’homme peut pisser plus haut que la femme. En tous cas, la mienne, vous lui touchez les fesses dans un bus et elle vous colle un coup de genou à vous écrabouiller les couilles et à vous fracturer le bassin. Vous auriez bel air !!!
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès