2h de débat : ALAIN ESCADA tranche le duel explosif SORAL–GUÉNOLÉ !
Le 29 août à 7h, Mike Borowski vous donne rendez-vous en direct pour La Matinale du jour, sur Géopolitique Profonde.
À 7h20, Cyrille de Lattre, expert en aéronautique, livre son analyse à chaud sur l’affrontement entre Alain Soral et Thomas Guénolé. Il décortique les dynamiques de ce duel intellectuel qui a captivé une audience en quête de vérité et de clarté.
À 8h, Alain Escada, président de Civitas international, et Raphaël Besliu, journaliste, rejoignent le plateau pour un débriefing croisé. Ils reviennent sur les moments forts de l’échange et l’impact de cette confrontation sur le paysage médiatique dissident.
À 9h, l’éditorialiste Au bon touite apporte son regard incisif sur les séquences virales et les non-dits de cette rencontre historique entre deux visions du monde irréconciliables.
Soral contre Guénolé le débriefing sans concession du débat du siècle
Le débat tant attendu entre Alain Soral et Thomas Guénolé a enfin eu lieu, marquant un tournant dans la confrontation des idées. Cet échange, qualifié par beaucoup de « débat du siècle », a mis face à face deux figures aux trajectoires opposées devant une audience massive.
Derrière les joutes verbales se cache un enjeu de souveraineté intellectuelle majeur. Tandis que Guénolé tente de maintenir le cadre du discours autorisé, Soral cherche à briser la matrice médiatique actuelle. Ce duel n’est pas qu’une affaire d’ego, mais une lutte pour le contrôle du récit national.
Quelles punchlines ont réellement porté leurs fruits ? Lesquelles ont échoué face à la réalité des faits ? Nos invités analysent chaque argument pour déterminer qui a pris l’ascendant dans cette bascule politique. Découvrez le verdict complet et le débriefing sans filtre dans notre vidéo dédiée.
Mike Borowski, Cyrille de Lattre, Alain Escada, Raphaël Besliu et Au bon touite passent au crible le duel entre Alain Soral et Thomas Guénolé et ses répercussions sur le paysage médiatique, en direct dans La Matinale de GPTV.
IMPORTANT - À lire
Ce débat Soral-Guénolé révèle une bataille plus profonde : le contrôle du récit national. Notre revue papier mensuelle décrypte ces confrontations idéologiques avec des analyses sans concession.
Chaque mois, plongez dans une géopolitique sans filtre, loin des médias dominants. Abonnez-vous à notre revue papier pour ne manquer aucune analyse approfondie de ces enjeux de souveraineté.
Découvrir la revue mensuelle Géopolitique Profonde →
https://geopolitique-profonde.com/
Tags : Politique Souveraineté Débat
12 réactions à cet article
-
Le débat entre Alain Soral et Thomas Guénolé est à la base vérolé, puisque les deux débatteurs n’ont pas la même définition de l’antisémitisme.
Pour Thomas Guénolé, la définition est celle de la déclaration de Jérusalem (25 mars 2021) qui dit que : "L’antisémitisme est une discrimination, un préjugé, une hostilité ou une violence à l’encontre des juifs en tant que juifs, ou des institutions juives en tant que juives."
Critiquer les rabbins qui prêchent un Talmud violent et raciste contre les non juifs et les chrétiens dans les synagogues, critiquer des instances juives comme le CRIF qui veulent noyauter la France par l’immigration de masse, serait donc antisémite.
À partir de là, Alain Soral s’offusque, et il a raison. Cette définition ne peut convenir à ce qu’est réellement l’antisémitisme, discriminer une personne par le seul fait qu’elle est considérée ou assimilée comme juive.-
Soral n’a pas été bon, il n’a pas sut quoi répondre à la factualité opposée par Guénolé. Qu’il propose une vision historique et morale, n’est pas un soucis en soi, mais ça ne disculpe pas d’un minimum de rigueur intellectuelle.
-
@yoananda2
<quote><i>ça ne disculpe pas d’un minimum de rigueur intellectuelle.</i></quote>
La « rigueur intellectuelle » n’a rien à voir là-dedans.
Débat inutile, tant les arguments ont été discutés mille fois.
Inutile sauf la découverte de la personnalité de Guénolé, de mère juive et prenant le parti des Palestiniens, en prenant des risques personnels. Il avait le bon profil pour démolir Soral.
A-t-il réussi ? Oui dans la mesure où l’on se fonde sur la DJ (JDA). Soral tombe indiscutablement dans les catégories décrites par la DJ (avec une légère ambiguïté : Soral n’essentialise pas les Juifs en tant que personnes, il dénonce la religion et ceux qui choisissent de l’appliquer rigoureusement ou l’utilisent d’une façon qu’il juge négative).
Non si l’on considère qu’attaquer, même violemment, la religion juive et ses effets (ou la religion musulmane et ses effets, Houellebecq n’a pas été condamné) est un droit en République française. Se rappeler des attaques violentes contre la religion catholique fin XIXème, et de la loi de 1905.
Soral se réclame judéophobe. Le problème est que la judéophobie et l’antisémitisme au sens DJ sont difficilement discernables (comme peut-être bientôt l’antisionisme et l’antisémitisme, si la loi Yadan amendée est adoptée).
Tout cela est un héritage très malheureux du nazisme, et plus récemment de la communautarisation de notre pays. Les juges considèrent que critiquer durement (une religion, une communauté), c’est stigmatiser et donc pénalement répréhensible. C’est leur manière de contribuer à la paix civile, mais pas à la liberté d’expression qui recule. Il n’est peut-être plus possible de faire autrement.
-
@basile
Soral ne se contente pas d’attaquer la religion juive et ses effets... c’est ça le problème. Il voit des juifs aux manettes asboluement partout et ce très souvent sans aucune preuve.
Quand aux "effets", ce n’est pas si simple à démontrer même si on peut en effet se poser la question de ce qu’ils sont. -
@yoananda2
Il voit des juifs aux manettes asboluement partout et ce très souvent sans aucune preuve.
C’est le thème de l’État profond.
C’est le thème d’un monde moderne dirigé par les banques centrales et tout le réseau de la finance mondiale (et nombreux sont ceux qui détestent la banque, parfois pour de bonnes raison). Macron vient de la banque Rothschild, et les antisémites mais aussi Jacques Attali (et Karl Marx) ont développé la relation historique des Juifs avec la banque.
Une métaphore : imaginons une personne qui déteste la musique classique. Il constate par ailleurs que la majorité des grands interprètes de musique classique sont juifs. Cette détestation de la musique classique se mue alors chez lui en judéophobie. C’est idiot, absurde mais à la fois difficile à éviter car il établit inconsciemment un lien mystérieux entre musique classique et communauté juive. Cette métaphore éclaire le côté idiot et absurde de l’antisémitisme « bancaire ». L’aspect religieux de l’antisémitisme est en revanche plus difficile à combatte, avec une opposition civilisationnelle au fondement religieux.
Guénolé a remporté le débat dans la forme, c’est évident, gardant un calme olympien face à un Soral coléreux, soupe au lait. Les spectateurs pensent en général que celui qui s’énerve a perdu faute d’arguments. En ce sens Soral a nettement perdu et Guénolé a bien joué, intelligemment.
Mais les preuves et les arguments, mots à propos desquels les débateurs se sont écharpés, ne sont pas le véritable enjeu du débat de fond qui est : peut-on, après la Shoah, être judéophobe et le clamer publiquement en illustrant le propos de réalités issues de l’actualité (la banque …), comme le fait Soral.
Je n’en suis pas sûr et la formule de la loi « lutte contre le racisme et l’antisémitisme » confère à la communauté juive et sa religion un statut particulier en France. C’est l’Histoire qui veut ça, la grande histoire, et il faut l’admettre (ou s’exiler à Moscou : quand la police française arrêtait les Juifs et les enfermait au Vel’ d’Hiv’ avant de les envoyer dans les camps de la mort, les Soviétiques évacuaient les Juifs d’Ukraine et de Biélorussie vers l’Est pour les protéger des nazis. Les Russes n’ont pas notre dette vis à vis de la communauté juive).
-
@basile
les preuves et les arguments, mots à propos desquels les débateurs se sont écharpés, ne sont pas le véritable enjeu du débat de fond qui est : peut-on, après la Shoah, être judéophobe et le clamer publiquement en illustrant le propos de réalités issues de l’actualité (la banque …), comme le fait Soral.
On en revient là à la question de la libre expression des idées. Voilà un thème intéressant qu’il aurait fallu qu’ils développent au cours de ce débat et j’aurais vraiment aimé avoir l’avis de Guénolé là-dessus. Est-il par exemple d’accord que la loi Gayssot (et de manière générale l’ensemble des lois antiracistes de ce pays) ont été contreproductives et n’ont, finalement, eu comme résultat que de faire grimper la judéophobie ?
Là où le pére Soral n’a pas tort, malgré le conte-exemple pertinent de Guénolé sur le Salon de l’agriculture, c’est qu’il n’en demeure pas moins que ce dîner du Crif est une pure anomalie "républicaine".
Sans être "complotiste", je me demande quand même si la mitterrandie de l’époque n’a pas fait exprès de survaloriser la communauté juive dans le but de créer un antisémitisme de ressentiment... -
@micnet
ce dîner du Crif est une pure anomalie "républicaine".
C’est aussi l’avis d’Elizabeth Levy, il me semble l’avoir entendu dire, et de bien d’aiutres. Dommage que Guénolé se soit accroché là-dessus avec son ridicule salon de l’agriculture.
De même,la loi Gayssot ne fait pas l’unanimité (Simone Weil ?). Guénolé aurait pu zapper.
Quant à la mitterrandie, je vous propose une autre interprétation. Mitterrand voulait faire bouger la France, au plan sociétal en particulier. Il s’est appuyé sur le dynamisme de la communauté juive pour avancer rapidement.
-
@basile
Mais les preuves et les arguments, mots à propos desquels les débateurs se sont écharpés, ne sont pas le véritable enjeu du débat de fond qui est : peut-on, après la Shoah, être judéophobe et le clamer publiquement en illustrant le propos de réalités issues de l’actualité (la banque …), comme le fait Soral.
t’as pareil avec les trans, les noirs, etc... y a une hierarchie des victimes désormais.
les juifs ont un statut particuliers, il sont à la fois victimes et bourreau, ce sont des victimes de shrodinger ! lol
-
@yoananda2
sont des victimes de shrodinger ! lol
Et comme Soral pousse sa judéophobie jusqu’aux perversions, on se rappellera que Schrödinger, physicien génial, était rien moins qu’un pervers socio-sexuel antiféministe (je ne comprends rien à sa formule célèbre sur l’atome d’hydrogène, maisje suis amateur de ragots).
Quand Schrödineger se rendait à un Congrès de physique théorique, il avait sa femmle et ses enfants dans son compartiment de train, et sa maîtresse dans le compartiment adjacent. Le milieu des savants appréciait modérément.
-
-
L’idée en ellle même est elle une bonne idée ?
Car pourquoi ce theme et juste entre deux personnes ?
https://campus.arte.tv/serie/histoire-de-l-antisemitisme-tous-les-epi
Gaza 2.0 ?
Palestine : Quand la sécurité devient cruauté : le drame de l’âne traîné par des colons
-
Cet échange, qualifié par beaucoup de « débat du siècle »,
Allons, allons ne soyez pas aussi modeste à GPTV, parlons plutôt de "meilleur débat de tous les temps et de tout l’univers" ce qui semble bien plus conforme à la réalité
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
