• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Mahler

sur L'Union Européenne : d'essence libérale...ou marxiste ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

rmusic Mahler 27 octobre 2013 15:56

"Au préalable et avant de vous répondre, je tiens à rappeler que le but de cet article n’était pas de faire un débat sur le marxisme proprement dit mais de dénoncer le mensonge, ou le simplisme (pour être gentil) de certains qui qualifient l’ UE et, par voie d’extension le mondialisme, de structure ’ultra-libérale’."


Effectivement l’initiative est louable et doit être faite, mais c’est dommage de tomber dans le travers que vous dénoncez, c’est à dire faire la même chose que ceux qui traitent l’UE d’ultra libérale en la traitant de marxiste, alors qu’elle n’est ni l’une ni l’autre, c’est une sorte d’hybride étatique et libre échangiste. "L’ultra libéralisme"(je n’aime guère ce terme) n’existe nulle part, ce que l’on pourrait appeler d’ultra libéralisme c’est l’anarcho capitalisme(mais je ne l’ai pas encore vu quelque part.). Après personnellement je préfère le libéralisme à l’Etatisme français qui détruit toutes les forces vives de la nation et qui en plus servira aux libéraux et à la droite pour dire "La France est gangrenée par le socialisme", ce sur Étatisme est dangereux car, si possibilité il y’a du passer au vrai socialisme, c’est plus la révolution libérale qui risque de gagner en France. Après le libéralisme est devenu un bouc émissaire comme les patrons d’ailleurs et les riches, c’est tellement éloigné du marxisme qui voit le Capitalisme(et non le capitaliste) comme "l’ennemi" car même le bourgeois ne fait qu’obéir à ses lois sans vraiment aucun contrôle dessus. Je préfère même Thatcher à tout la mafia syndicale jaune

"---> Vouloir disqualifier Attali dans le débat sur Marx sous prétexte qu’il serait ’bourgeois’ est un non-argument : faut-il vous rappeler, puisque vous êtes marxiste, que le ’grand Karl’ était lui-même un bourgeois, fils d’avocat ? Pas franchement le prolétaire de base.."

Je pense que je me suis mal exprimé, quand je disais que Attali était un bourgeois c’est bien niveau mentalité et surtout dans son appréciation de Karl Marx. Effectivement Marx et Engels étaient des bourgeois, ça aucun marxiste ne l’a jamais nié, cela dit ils n’étaient pas Rockefeller non plus.

"---> Non mais l’inverse est vrai : le capitalisme mondialisé aide à l’avènement du marxisme. c’est en tout cas, le postulat de certains dont Attali (il n’est pas le seul). Mais si vous savez me démontrer que ce postulat est faux, n’hésitez surtout pas...
Après, je vous suis volontiers lorsque vous écrivez que les ’gauchistes’ de base n’ont rien d’authentiquement ’marxistes’ mais c’est ça c’est une autre affaire..."

Pour le démontrer, j’utiliserai juste l’histoire : l’éclatement de la révolution russe, Les révolutions avortées hongroise, allemande et les événements en Italie après la première guerre mondiale, les pays étaient très protectionnistes, en italie le capitalisme était même archaïque(on est loin de l’actuel) et pourtant les conditions objectives de la révolution y étaient, manquait les subjectives pas assez développées. C’est là que le raisonnement d’Attali est faux puisque la phrase que vous aviez cité (qui n’est absolument pas une condition obligatoire) ne se baserait que sur les conditions objectives, or ça ne suffit pas. 

"—> Tout simplement parce que je n’ai rien à objecter quant à votre avant-dernier message, vous y évoquez notamment l’URSS et la contre-révolution. C’est intéressant mais c’est un tout-autre débat qui n’a rien à voir avec l’ UE (et pour lequel je reconnais bien volontiers ne pas maîtriser tous les éléments)"

Si j’en ai parlé c’est par rapport à la validation de votre part sur le fait que l’UE actuelle serait semblable à l’URSS(ce qui sur certains points est vrai)

"> Pour information : le libéralisme poussé jusqu’au bout de sa logique (c’est à dire décontextualisé de la nation) a également pour but la "suppression du salariat", chacun devant acquérir sa propre autonomie et devenir son propre patron. Vous voyez, tout se recoupe ;-)"

Ce qui en soit serait difficile, d’ailleurs je ne pense pas que ça soit l’objectif du libéralisme, bien sur les libéraux encouragent les libres entrepreneurs mais ils savent que dans les usines y’aura toujours des salariés qu’il faudra payer, n’oublions pas que le communisme doit abolir l’argent, ce n’est pas le cas du libéralisme. Cette logique de devenir son propre patron est l’idéal Proudhonien, pour Marx c’était un utopiste.

"—> Je vais être obligé de vous croire sur parole par rapport à ce qu’aurait dit Attali sur les immigrés et "l’armée de réserve du Capital". Par contre, pourriez-vous m’indiquer précisément ce qu’a dit Marx à ce sujet ? (lien ou autre). On est hors-sujet là, mais ce point m’intéresse."

Ce n’est pas tout à fait Hors sujet, cela montre que Attali ne maîtrise même pas un fondement capital et simple du marxisme. Sinon pour une citation :

« A mesure qu’il développe les pouvoirs productifs du travail et fait donc tirer plus de produits de moins de travail, le système capitaliste développe aussi les moyens de tirer plus de travail du salarié, soit en prolongeant sa journée, soit en rendant son labeur plus intense, ou encore d’augmenter en apparence le nombre des travailleurs employés en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l’homme par la femme, l’adulte par l’adolescent et l’enfant,un Yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l’offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires… »-Karl Marx Septième section, chapitre 25 Le Capital. "Un Yankee par trois Chnois" ça veut tout dire, Après vous pouvez lire aussi les textes sur l’immigration Irlandaise.

"-> Si vous tenez absolument à me démontrer que Mélenchon est un guignol, ne perdez pas votre temps : vous prêchez un convaincu . Et c’est bien pour ça qu’à mon sens, Attali (que je ne classe pas dans la catégorie des ’gauchistes’ sans cervelle) est bien plus proche de la pensée de Marx (sans aller jusqu’à dire qu’il en est un spécialiste pour autant) que beaucoup de gens de gauche !"

Etre plus proche de la vision de Marx que dés gens de gauche, il est vrai de n’est pas dur, cela dit il en est tellement éloigné. D’ailleurs suffit de voir une vidéo postée avec l’article par Machiavel1983(il me semble) pour voir sa vision millénariste complètement farfelue et loin du socialisme.

"Dernière remarque : à votre tour, vous ne m’avez pas répondu quant à la citation de Marx dansLe Capital par rapport au protectionnisme des nations que j’ai mise en exergue" 

Tout simplement car je suis d’accord avec vous, Marx n’est ni un nationaliste, ni un protectionniste, ni un libéral non plus.

Merci en tout cas pour cet échange smiley


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès