La mouche,
 
Non, normalement l’historien est censé laisser ses passions de coté, ce qui me parait indispensable, ne serait-ce simplement pour comprendre les événements..
Mais nous serons au moins d’accord pour dire que même l’historiographie officielle n’échappe pas à la politisation (Gayssot etc...)
 
 
Ton exemple avec le siècle de LouisXIV est calamiteux pour ta propre cause, tu sembles ne retenir de la période que le faste de Versailles ou le bellicisme de cette France (imagerie d’Epinal ^^).
Or le monarque lui-même sur son lit de mort, admettra avoir délaissé son peuple et trop aimé la guerre !!!
Le quotidien du Francais moyen du XVIIème (80% de paysans) devait d’avantage ressembler à celui des habitants de pays actuels tels que le Bangladesh, ou la famine sévit...
 
C’est un peu comme si le futur ne retenait que J.W. Bush ou le train de vie des rappeurs blingbling pour décrire l’âge d’or que nous serions en train de vivre actuellement...^^
 
 
Cette idée de clergé est morte dans l’œuf, il n’y aura jamais de consensus impliquant suffisamment de gens pour imposer cette chose aux autres.
Je peux en débattre par ouverture d’esprit ou politesse, mais je n’en vois pas vraiment l’utilité...
Je dirai juste qu’il faudra un système sacrément totalitaire pour y parvenir, et encore...