Aaaahhh, Columbo  !!! Chez moi c’était l’une des séries familiales cultes.
 
Encore une vidéo très intéressante, sur laquelle il y aurait beaucoup de choses à dire, mais je vais me concentrer sur un détail : le fait de reprocher à la série de s’en tenir à l’enquête.

 
Il me semble que, contrairement à l’immense majorité des séries policières, Columbo a le grand mérite de prendre les choses à rebours. Alors que toutes les autres déploient l’enquête devant mener au coupable, Columbo nous montre d’entrée de jeu qui est le coupable.

 
La différence est que dans le premier cas le spectateur a l’impression de mener l’enquête avec les héros - et l’implication du spectateur est un thème résolument à la mode, comme le fait de mettre tant de noirs ou tant d’homosexuels (et des handicapés à présent) dans chaque série afin qu’il y ait plus de gens à s’identifier physiquement aux protagonistes. Dans le cas de Columbo, en revanche, l’intérêt de la série réside dans le fait de découvrir comment Columbo - que chacun sait n’être un pouilleux qu’à première vue - va exercer son génie pour piéger le méchant. On s’attardait donc sur le professionnalisme d’un mec en tant que parfait spectateur, au vrai sens du terme - ce qui n’est plus le cas de nos jours -, ce qui implique que l’on se foute royalement de ce qui se passe après l’arrestation du criminel. Columbo, lui, avait fait son boulot, qui plus est par la ruse : feignant d’être un naze, il faisait baisser leur garde à ses ennemis.
 
PS : Monsieur Sturel, vous gagneriez à participer aux débats, c’est très bien vu par ici.