Bien que d’un niveau très supérieur à ce que l’on a l’habitude d’entendre (ce qui n’est franchement pas dur), cette approche en terme de "mondes conscienciels" reste tellement brouillonne qu’elle en devient elle-même un OVNI conceptuel qui donne l’impression de dire tout et son contraire : elle me fait penser à l’approche des physiciens qui cherchent à unifier les 4 forces fondamentales sans même se demander si cela peut avoir un sens.
*
D’abord il faudrait effectuer un immense classement de tous les phénomènes OVNI qui ressemblent plus à un kaléidoscope aux facettes très éparses dans lequel il devient très prétentieux de chercher à deviner un point commun. Le phénomène OVNI, une victoire de l’esprit sur la matière ? Oui parce les abductés traversent les murs, non parce que si ça l’était, il n’y aurait pas de vaisseaux, mais que des naguals qui passent d’un monde à l’autre avec leur simple corps physique (ce qui n’exclut pas l’existence de ces derniers)
*
Le phénomène OVNI soucieux de la santé de notre planète, parce que transmettant des messages écologiques aux abductés ? Non parce que les travaux faits par Mack ou Jacobs (et bien d’autres) montrent qu’il s’agit plutôt d’expériences destinées à tester nos comportements en jouant sur nos points sensibles. Rien non plus sur la très séduisante théorie qu’une race particulière nous dirige depuis la nuit des temps, ni sur les quelques rapports scientifiques qui défendent l’idée que notre ADN a été conçu ailleurs (voir par ex le Wow signal), qui rejoignent la théorie de la panspermie, déjà défendue il y plus de 50 ans par le prix nobel Francis Crick (et là, on n’est vraiment pas dans le monde conscienciel). Rien sur les Crop Circles, rien sur les nombreux artefacts E.T. du système solaire.
*
Trop focalisé sur la conscience et l’information à mon goût (bien qu’il faille conserver cet aspect), cette volonté de vouloir enfermer tout le phénomène dans une même boîte décrédibilise l’ensemble. Il faut hélas reprendre cette longue méthode qu’utilisent les physiciens à classer les phénomènes dans les bonnes catégories avant de de s’aventurer dans des conclusions arbitraires. Sider a commencé à travailler dans ce sens, en reprenant les travaux de Vallée, je crois que pour l’instant c’est ce qu’il y a de mieux